Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 г. N А39-3014/2006 Признавая правомерным решение Инспекции о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что действующее в период спорных правоотношений законодательство не позволяло налогоплательщику исключить из состава доходов по налогу на прибыль списанную кредиторскую задолженность по пеням и штрафам. Вместе с тем, суд указал, что внесенные изменения в действующее в настоящее время законодательство распространяются на ранее возникшие правоотношения, что не препятствует Обществу произвести перерасчет налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 г. N А39-3014/2006 Признавая правомерным решение Инспекции о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что действующее в период спорных правоотношений законодательство не позволяло налогоплательщику исключить из состава доходов по налогу на прибыль списанную кредиторскую задолженность по пеням и штрафам. Вместе с тем, суд указал, что внесенные изменения в действующее в настоящее время законодательство распространяются на ранее возникшие правоотношения, что не препятствует Обществу произвести перерасчет налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 мая 2007 г. N А39-3014/2006
(извлечение)


Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 от 07.07.2006 N 2444/256.

Решением суда от 11.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что он правильно в соответствии с положениями подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ) не отразил в составе доходов списанные суммы кредиторской задолженности по пеням и штрафам.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2006 Инспекция приняла решение о списании реструктурированной суммы задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 5 878 232 рублей 94 копейки.

Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2006 года и установила, что в нарушение положений статьи 248, пункта 18 статьи 250, подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в спорный период) Общество не отразило списанную сумму задолженности в составе внереализационных доходов.

По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 07.07.2006 N 2444/256 об отказе в привлечении Общества к ответственности. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за первый квартал 2006 года в сумме 858 177 рублей, ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за второй квартал 2006 года в этой же сумме и пени в сумме 23 523 рублей.

ОАО не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 5, пунктом 18 статьи 250, подпунктом 21 пункта 1 статьи 251, пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что действующее в период спорных правоотношений законодательство не позволяло Обществу исключить из состава доходов по налогу на прибыль списанную кредиторскую задолженность по пеням и штрафам.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы (в том числе внереализационные), уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 18 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любые суммы кредиторской задолженности (налоги, сборы, пени, штрафы) не учитываются в составе доходов.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ (вступил в силу с 15.07.2005) в указанную норму внесены изменения, согласно которым к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов. Положения, установленные в данном пункте распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Следовательно, списанные суммы кредиторской задолженности по пеням и штрафам, подлежат включению в состав доходов (внереализационных), учитываемых при определении налогооблагаемой базы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и это не противоречит материалам дела, в представленной декларации за первый квартал 2006 года Общество не отразило реструктурированные суммы задолженности по пеням и штрафам (списанные на основании решения Инспекции от 18.01.2006) в составе доходов при исчислении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод (основанный на применении и толковании норм законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в суде) о законности решения налогового органа в части доначисления Обществу налога на прибыль и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ (не действовал в период спорных отношений) в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса вновь внесены изменения, в соответствии с которыми списанные суммы кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате пеней и штрафов не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Законодатель распространил положения указанной нормы на правоотношения, возникшие с первого января 2005 года.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не препятствует ОАО произвести перерасчет налога на прибыль, исключив из состава доходов суммы списанной кредиторской задолженности по уплате пеней и штрафов.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 29.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3014/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: