(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2007 г. N А11-5860/2006-К2-24/425 Суд установил, что Учреждение Росрезерва ошибочно выставило ОАО счета-фактуры с указанием сумм НДС, а поскольку Общество оплатило их, применение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам является правомерным, а решение Инспекции в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по данному эпизоду - недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 мая 2007 г. N А11-5860/2006-К2-24/425
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2006 N 4.
Решением от 19.10.2006 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 1 107 648 рублей налога на добавленную стоимость, 138 232 рублей пеней и 217 402 рублей штрафа за неуплату данного налога. Производство по делу прекращено в части заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового орана# от 17.04.2006 N 4 о доначислении пеней по единому социальному налогу в сумме 2 147 407 рублей в связи с отказом ОАО от этой части заявленных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 171 и 172, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили статью 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 4, статью 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", Указ президента# Российской Федерации от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1014 "Вопросы Российского агентства по государственным резервам", приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2004 N 34н.
Налоговый орган считает, что правомерно признал незаконным применение Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 107 648 рублей по счетам-фактурам, выставленным Центральным окружным управлением Российского агентства по государственным резервам (далее ЦОУ Росрезерва, Управление), поскольку в бюджете не сформирован источник для возмещения указанной суммы налогового вычета, так как средства, полученные ЦОУ Росрезерва, не могут являться источником налога и перечисляются в федеральный бюджет как не налоговые доходы. Согласно судебной практике данная сумма может быть взыскана с Управления в гражданско-правовом порядке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Налоговый орган и ОАО в ходатайствах от 21.05.2007 N 02-25/10В и от 14.05.2007 N 27-36/3а просили рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей.
Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО и установила, в частности, неуплату Обществом 1 107 648 рублей налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 и 2005 годы вследствие необоснованного предъявления налогоплательщиком данной суммы налога к вычету по счетам-фактурам ЦОУ Росрезерва, так как последнее ошибочно увеличило цену реализованного товара на сумму этого налога и выделило его в счетах-фактурах.
Результаты проверки отражены в акте от 21.02.2006 N 3, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.04.2006 N 4 в том числе о привлечении ОАО к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 217 402 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данные суммы налоговой санкции, недоимки, а также 138 232 рублей пеней.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Общество выполнило все условия, необходимые для применения искомого вычета.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьями 1 и 2 Кодекса отношения по взиманию налогов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Кодекс устанавливает систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов.
Наличие в главе 21 Кодекса правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость лицами, обязанными осуществлять реализацию товаров, выполнять работы и оказывать услуги без налога на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 173 Кодекса), исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Кодекса.
С введением в действие Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 5 статьи 173 Кодекса установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих с покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Кодекса, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.
Арбитражный суд Владимирской области установил и Инспекция не отрицает, что в рассматриваемом случае ЦОУ Росрезерва в нарушение абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пункта 3 статьи 169 Кодекса выставило ОАО счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса должно уплатить полученные суммы налога в бюджет. Общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму исчисленного им налога на добавленную стоимость при реализации товаров на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании выставленных продавцами (исполнителями) счетов-фактур (пункт 1 статьи 172 Кодекса), и исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 173 Кодекса: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа основания для признания незаконным применения Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 107 648 рублей, поэтому правомерно признал недействительным решение Инспекции в части от 17.04.2006 N 4 доначисления указанной суммы налога, 138 232 рублей пеней и 217 402 рублей штрафа за неуплату этого налога.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 19.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 15.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-5860/2006-К2-24/425 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
