(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2007 г. по делу N А38-2342-5/231-2006 Суд округа счел вывод нижестоящих инстанций о том, что Кооператив правомерно не включил в состав внереализационных доходов денежные средства, уплаченные ему заемщиками за пользование кредитом, незаконным и не соответствующим налоговому законодательству, в связи с чем отменил принятые судебные акты в данной части (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 мая 2007 г. по делу N А38-2342-5/231-2006
(извлечение)
Сельский потребительский кредитный кооператив (далее СПКК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.06.2006 N 51.
Решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 246 - 248, 250, пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, доходы, полученные Кооперативом в виде процентов по договорам займа должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а расходы, связанные с ведением уставной деятельности некоммерческой организации учитываться при налогообложении прибыли не должны.
Представитель Инспекции поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.
СПКК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2007.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Кооперативом декларации по налогу на прибыль за 2005 год и установила, что Кооператив не включил во внереализационные доходы проценты, полученные за предоставление кредитов в сумме 675 133 рублей. Общество неправомерно включило в состав расходов общехозяйственные расходы в сумме 331 200 рублей.
Руководитель налогового органа принял решение от 23.06.2006 N 551 о привлечении СПКК к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 794 рублей. В этом же решении Кооперативу предложено доплатить 23 970 рублей налога на прибыль за 2005 год и 843 рубля 75 копеек пеней по нему.
Не согласившись с принятым решением, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 246, 247, подпунктом 7 пункта 2 статьи 251, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 и 40.1 Федерального закона Российской Федерации# от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". При этом суд посчитал, что доходы, полученные в виде процентов по договорам займа, не относятся к доходам, полученным от предпринимательской деятельности, в связи с чем не подлежат обложению налогом на прибыль. Общехозяйственные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, поэтому правомерно включены Кооперативом в состав расходов.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению.
Статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Следовательно, кредитный потребительский кооператив граждан, как и любая некоммерческая организация, будучи юридическим лицом, является плательщиком налога на прибыль согласно положениям главы 25 Кодекса.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу статьи 248 Кодекса под доходами понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.
В пункте 6 статьи 250 Кодекса определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.
В статье 251 Кодекса приведен перечень доходов, которые организация-налогоплательщик не должна учитывать при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 2 названной статьи при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные вышеуказанными получателями по назначению. К данным целевым поступлениям, в частности, относятся осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим, поэтому все виды доходов, не упомянутые в нем, подлежат налогообложению в общем порядке.
Суды обеих инстанций установили, что СПКК в проверяемом налоговом периоде предоставлял займы членам кооператива с взиманием с последних процентов за пользование займом в размере 25 процентов годовых. Доходы в виде полученных процентов составили 675 133 рубля.
Таким образом, налоговый орган законно посчитал, что Кооператив необоснованно не включил в состав внереализационных доходов проценты, полученные за предоставление кредитов.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Кооператив правомерно не включил в состав внереализационных доходов денежные средства, уплаченные заемщиками за пользование заемными средствами, нельзя признать законным и соответствующим налоговому законодательству. В данном случае ведение Кооперативом предпринимательской или иной деятельности не является критерием для формирования налогооблагаемой прибыли.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).
В зависимости от характера, условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается (главной книгой по счету 26 "Общехозяйственные расходы"), что Кооперативом произведены расходы по содержанию и ведению уставной деятельности в сумме 331 200 рублей.
Суд пришел к законному выводу о том, что данные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у Инспекции не было оснований для отказа Кооперативу в принятии общехозяйственных расходов по содержанию и ведению его уставной деятельности, является законным, обоснованным, материалам дела не противоречащим.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в данной части отмене не подлежат.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 1 333 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 666 рублей и по кассационной инстанции в сумме 666 рублей подлежат взысканию с СПКК.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 666 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 333 рублей и по кассационной инстанции в сумме 333 рублей подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А38-2342-5/231-2006 отменить в части признания недействительным решения от 23.06.2006 N 551 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл о неправомерном исключении из состава внереализационных доходов 675 133 рублей, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл в указанной части - удовлетворить.
Сельскому потребительскому кредитному кооперативу в удовлетворении данной части требования отказать.
В остальном решение от 03.10.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А38-2342-5/231-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Сельскому потребительскому кредитному кооперативу уплатить в федеральный бюджет 1 333 рубля государственной пошлины по первой инстанции, 666 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции и 666 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Марий Эл уплатить в федеральный бюджет 666 рублей государственной пошлины по первой инстанции, 333 рубля государственной пошлины по апелляционной инстанции и 333 рубля государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
