Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2007 г. N А82-8716/2006-37 Установив, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС и у него не возникло недоимки по этому налогу перед бюджетом, суд правомерно признал решение налогового органа о привлечении его к ответственности за неуплату налога недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2007 г. N А82-8716/2006-37 Установив, что налогоплательщик выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС и у него не возникло недоимки по этому налогу перед бюджетом, суд правомерно признал решение налогового органа о привлечении его к ответственности за неуплату налога недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 мая 2007 г. N А82-8716/2006-37
(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 г.


Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 10511 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28 089 рублей 13 копеек штрафа и о предложении уплатить 140 446 рублей названного налога и 4 775 рублей 15 копеек пеней.

Решением от 27.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и не применили статьи 173, 176 названного Кодекса, пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету 108 986 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Мега" и ООО "Выбор", поскольку данные поставщики не исчислили и не уплатили налог с выручки, полученной от ООО, в счете-фактуре ООО "Мега" отсутствует ряд реквизитов. Общество незаконно применило в# налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 495 рублей 13 копеек по товарам (работам, услугам), оплаченным и принятым к учету до 01.01.2006.

ООО возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Налоговый орган и Общество в кассационной жалобе и отзыве на нее просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО представило 20.02.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в которой по строке 040 раздела 1.1 заявлен налог к уменьшению в сумме 415 214 рублей.

В ходе камеральной проверки данной декларации, а также документов, представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа, Инспекция установила необоснованное предъявление организацией к вычету 140 446 рублей налога по товарам (работам, услугам), полученным от ООО "Мега", ООО "Выбор", ООО "Меркурий-флот" и ОАО "Ярославский судостроительный завод", по следующим основаниям: счет-фактура ООО "Мега" от 29.09.2004 N 60 не содержит наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; ООО "Мега" и ООО "Выбор" не уплатили в бюджет налог, полученный от Общества; предъявление к вычету на основании пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налога по товарам (работам, услугам), поставленным ООО "Меркурий-флот" и ОАО "Ярославский судостроительный завод", но оплаченным налогоплательщиком до 01.01.2006.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 15.05.2006 N 10511 о привлечении ООО к ответственности за неуплату 140 446 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28 089 рублей 13 копеек штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить эти суммы недоимки и налоговой санкции, а также 4 775 рублей 15 копеек пеней.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Суд исходил из того, что ООО выполнило условия, необходимые для применения налоговых вычетов по товарам, поставленным ООО "Мега" и ООО "Выбор"; налогоплательщик, не использовавший права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в налоговым периоде, определяемом в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право использовать этот вычет в любом следующем налоговом периоде.

Руководствуясь также статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и определениями Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О, от 04.11.2004 N 324-О, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражный суд Ярославской области установил и Инспекция не отрицает, что ООО выполнило условия для применения налоговых вычетов, а именно получило от ООО "Мега" и ООО "Выбор" искомые товары, оприходовало и оплатило данные товары с учетом налога на добавленную стоимость. В то же время суд установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что представленные ООО товарно-транспортные документы содержат всю необходимую информацию о перевозке груза и их отсутствие не повлияло на достоверность сведений о совершенной налогоплательщиком хозяйственной операции, содержащихся в счете-фактуре и иных документах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания незаконным предъявления Обществом к вычету 108 986 рублей 50 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Мега" и ООО "Выбор", поэтому правомерно признал незаконным решение налогового органа от 15.05.2006 N 10511 в соответствующей части.

Довод Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Мега" и ООО "Выбор" ввиду неуплаты этими организациями налога, полученного от ООО, суд кассационной инстанции признал также необоснованным, поскольку налоговое законодательство не связывает право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета с уплатой контрагентами этого налога в бюджет. При этом апелляционный суд установил, что налоговый орган не доказал направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 81, 171, 172 и 173 Кодекса, сделав вывод об отсутствии в Кодексе норм, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость применительно к конкретному налоговому периоду.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить суммы налога, уплаченные поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов.

В период до 01.01.2006 налогоплательщики были вправе предъявить налог к вычету лишь после выполнения условий, предусмотренных в статьях 171 и 172 Кодекса, в частности, после уплаты этого налога поставщику товара (работ, услуг). После указанной даты в связи с изменениями в данных нормах, внесенными Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, налогоплательщики получили возможность реализовать право на налоговый вычет после получения товара вне зависимости от его оплаты.

В пункте 10 статьи 2 названного Закона предусмотрены переходные положения, согласно которым, налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определявшие до вступления в силу этого Закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 01.01.2006, в первом полугодии равными долями.

Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО определяло до 01.01.2006 момент возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как момент отгрузки товаров (работ, услуг) и заявило на основании пункта 10 статьи 2 названного Закона к вычету в январе 2006 года 31 495 рублей 13 копеек по товарам (работам, услугам), поставленным ООО "Меркурий-флот" и ОАО "Ярославский судостроительный завод".

Согласно уточнению Общества к исковому заявлению (том 2, лист дела 2) ООО не имело кредиторской задолженности перед названными поставщиками по состоянию на 01.01.2006.

Таким образом, налогоплательщик не имел права на применение налогового вычета на основании пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

С учетом изложенного налоговый орган сделал правильный вывод о незаконности предъявления налогоплательщиком данного налога к вычету в январе 2006 года, поскольку налогоплательщик имеет право в порядке статьи 81 Кодекса включить указанный налог в налоговые декларации за те налоговые периоды, в которых была погашена кредиторская задолженность перед контрагентам.

Вместе с тем данная ошибка не привела к вынесению неправосудного решения.

Из положений статей 171 - 173 Кодекса следует, что само по себе неправомерное применение налоговых вычетов не влечет возникновения у налогоплательщика недоимки, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, представляет собой положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса).

В силу требований статьи 75 и пункта 1 статьи 122 Кодекса возникновение недоимки является обязательным условием для привлечения к ответственности за неуплату налога и для начисления пеней за неуплату налога.

Из представленной в материалы налоговой декларации ООО усматривается и Инспекция не отрицает, что сумма заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов с учетом неправомерно примененных, по мнению налогового органа, вычетов по товарам (работам, услугам), полученным от ООО "Мега", ООО "Выбор", ООО "Меркурий-флот" и ОАО "Ярославский судостроительный завод", превышает сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса на 415 214 рублей.

Правильность исчисления Обществом налоговой базы и применения налоговых вычетов по поставкам иных контрагентов Инспекция не отрицает.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали основания для вывода о возникновении у налогоплательщика недоимки в результате как незаконного применения налоговых вычетов в сумме 31 495 рублей 13 копеек по товарам (работам, услугам), поставленным ООО "Меркурий-флот" и ОАО "Ярославский судостроительный завод", так и в целом неправомерного, по мнению Инспекции, применения налоговых вычетов в сумме 140 446 рублей.

При таких обстоятельствах налоговый орган незаконно привлек Общество к ответственности за неуплату 140 446 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 28 089 рублей 13 копеек штрафа и предложил налогоплательщику в срок, установленный в требовании, уплатить указанные суммы налога и налоговой санкции, а также 4 775 рублей 15 копеек пеней, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 15.05.2006 N 10511.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 20.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-8716/2006-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: