Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2007 г. N А29-5074/2006А Суд кассационной инстанции, руководствуясь изученными материалами дела, сделал вывод о правомерности исключения Обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности стоимостной небаланс ФОРЭМ и удовлетворил жалобу ОАО в данной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2007 г. N А29-5074/2006А Суд кассационной инстанции, руководствуясь изученными материалами дела, сделал вывод о правомерности исключения Обществом из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности стоимостной небаланс ФОРЭМ и удовлетворил жалобу ОАО в данной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 апреля 2007 г. N А29-5074/2006А
(извлечение)


Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 23.03.2006 N 04-01-11/13.

Решением от 25.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми заявленное требование удовлетворено в части исключения из расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы амортизации в размере 83 608 860 рублей. В остальном Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением от 23.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в удовлетворении требования в части исключения из расходов, уменьшающих полученные доходы, суммы амортизации в размере 83 608 860 рублей. В остальном решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 247 - 249, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002. По его мнению, Общество правомерно исключило из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее ФОРЭМ) стоимостной небаланс ФОРЭМ в сумме 27 224 555 рублей. Общество также полагает, что правомерно осуществляло расчет амортизационных отчислений в 2002 году без учета 30-процентного ограничения произведенных по состоянию на 01.01.2002 переоценок при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества. Заявитель также считает, что проценты, начисленные по реструктурированной задолженности правомерно отнесены на затраты так как являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, которая должна рассматриваться как один из видов долговых обязательств.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год и установила, что ОАО неправомерно исключило из доходов от реализации электрической энергии через ФОРЭМ 27 224 555 рублей, осуществило переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2002 без учета 30-процентного ограничения, установленного статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации, отнесло в состав внереализационных расходов проценты, начисленные на реструктуризированную задолженность в сумме 8 437 454 рублей.

Исполняющий обязанности руководителя налогового органа принял решение от 23.03.2006 N 04-01-11/13 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении Обществу уменьшен убыток за 2002 год, отраженный налогоплательщиком в уточненной декларации, на 119 270 569 рублей.

Частично не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 13 статьи 40, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 265, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 03.09.1999 N 1002 (далее Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности). При этом суд посчитал, что Общество должно было учитывать доходы от реализации электрической энергии в том отчетном периоде, в котором она произведена и отгружена, по тарифам, установленным для него в этом отчетном периоде, Общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов проценты, начисленные по реструктуризированной задолженности. Суд также исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2005 по делу N А29-1424/2005А установлена правомерность применения Обществом полной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2002 без учета 30-процентного ограничения.

Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 39, пунктом 13 статьи 40, статьями 247, 248, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, статьей 265, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 24 статьи 1, статьей 21 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, пунктом 8 Основных принципов функционирования и развития Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.07.1996, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности. При этом суд посчитал, что Общество неправомерно включило в состав расходов, амортизацию основных средств в сумме 83 608 860 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пунктах 1, 2 статьи 249 Кодекса установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России. При таких условиях невозможно определить, у какого конкретно поставщика была приобретена электроэнергия.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее Закон от 14.04.1995) федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" установлено, что электрическая энергия, вырабатываемая электростанциями Российского акционерного общества "Единая энергетическая сеть России" (далее РАО "ЕЭС России"), акционерных обществ энергетики и электрификации и других региональных энергоснабжающих организаций, атомными электростанциями и иными производителями электрической энергии (мощности) независимо от их организационно-правовых форм, должна поставляться на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) на принципах конкуренции.

Согласно пункту 5 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства 12.07.1996 N 793 (далее Основные принципы), организатором функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является Российское акционерное общество "ЕЭС России".

Оператором-диспетчером процесса производства и передачи электрической энергии (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) является Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России, которое действует на основании договора с РАО "ЕЭС России" организатором оптового рынка (пункт 6 Основных принципов).

Поставка электрической энергии (мощности) на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) и получение ее с указанного оптового рынка осуществляются на основании договоров субъектов оптового рынка с Российским акционерным обществом "ЕЭС России" или уполномоченной им организацией, заключенных в установленном порядке (пункт 8 Основных принципов).

В соответствии со статьей 5 Закона от 14.04.1995 на основании пунктов 10, 11 Основных принципов Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (далее ФЭК) осуществляет государственное регулирование на ФОРЭМ и устанавливает тарифы на поставку электрической энергии (мощности) на указанный рынок и на отпуск ее, финансовые расчеты на ФОРЭМ осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных ФЭК тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В пункте 11 Основных принципов определено, что финансовые расчеты на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности) осуществляются на основании заключенных договоров, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентской платы за оказываемые услуги.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что Общество, закрытое акционерное общество "Центр договоров и расчетов федерального оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее ЗАО "ЦДР ФОРЭМ") и покупатели заключили трехсторонние договоры на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности через сеть РАО "ЕЭС России". В соответствии с условиями данных договоров на оператора (ЗАО "ЦДР ФОРЭМ") возложены обязанности по осуществлению учета количества и стоимости электроэнергии и мощности, отпущенных Обществом, являющимся поставщиком, и полученных покупателями, ведению учета расчетов и контроля оплаты покупателем полученной электроэнергии (мощности), сообщению сумм платежей поставщику и покупателям. Для определения количества реализованной и приобретенной электроэнергии оператор устанавливает схемы плановых платежей, на основании которых составляются счета-извещения и счета-требования.

Таким образом, ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" распределяет объемы денежных средств поступающих от покупателей за реализованную электроэнергию по поставщикам, у себя денежные средства не аккумулирует, финансовым органом не является.

ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" организует расчет и поступление денежных средств от покупателей, поэтому объем поступающей поставщику выручки ограничен ценой, установленной для покупателей.

В пункте 5.5 трехсторонних типовых договоров, заключенных между поставщиком, покупателем и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" (от 01.01.2001 N С3-3з91/01, от 01.04.2002 и других), предусмотрена возможность компенсации непокрытого убытка от реализации по ценам ниже отпускной. Однако эта компенсация при указанных обстоятельствах возможна лишь за счет перераспределения средств получаемых от покупателей. В случае поступления компенсации она подлежит включению в налогооблагаемую базу соответствующего отчетного и налогового периода.

В силу статей 247 - 249 Кодекса объектом обложения налогом может быть только реально полученный налогоплательщиком доход, который учитывается в налоговой базе в соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Для целей налогового учета Общество использовало в 2002 году метод начисления.

В силу пункта 1 статьи 271 Кодекса для организаций, определяющих доходы по методу начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Как следует из материалов дела, в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Общество исключило из состава доходов 27 224 555 рублей убытка, полученного в связи с отпуском Обществом электроэнергии покупателям по установленным государством для них ценам, которые ниже отпускных цен, установленных государством для поставщиков электроэнергии. Данный убыток составил стоимостной небаланс оптового рынка, не погашенный ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество в проверяемом отчетном периоде получило компенсацию непокрытого убытка от реализации электроэнергии по ценам ниже отпускной либо у Общества имелись дебиторы, не погасившие свою задолженность в сумме 27 224 555 рублей.

Таким образом, Общество правомерно исключило из состава доходов от реализации электрической энергии через оптовый рынок электрической энергии и мощности стоимостной небаланс ФОРЭМ в сумме 27 224 555 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части подлежат отмене в связи с неправильным применении норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, а жалоба Общества - удовлетворению в данной части.

2. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

Порядок определения первоначальной (восстановительной) стоимости амортизируемых основных средств установлен в пункте 1 статьи 257 Кодекса.

В пункте 24 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях главы 25 Кодекса учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году). При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации.

В силу статьи 21 того же Закона нормы, предусмотренные, в том числе пунктом 24 статьи 1 этого Федерального закона, вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Указанный Закон опубликован 30.07.2002 и вступил в законную силу 30.08.2002.

Следовательно, норма данного Закона о том, что при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях налогообложения принимаются результаты переоценки основных средств в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2002.

В результате вступления в силу названного Закона положение налогоплательщика не ухудшилось, поскольку правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное этим Законом применяется, начиная с отчетного периода - девяти месяцев 2002 года и по состоянию на 01.01.2002, то есть в рамках переходного периода.

Данная правовая позиция соответствует пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ОАО при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 год обязано было применить положения Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, содержащего ограничения переоценки основных средств и сумм амортизации в размере 30 процентов, и, соответственно, неправомерно уменьшило в уточненной налоговой декларации по названному налогу за указанный период обязательства по платежам в бюджет в сумме 83 608 860 рублей.

3. Согласно статье 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 269 Кодекса в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления.

Реструктуризация задолженности по обязательным платежам, осуществляемая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 Кодекса для целей налогообложения долговым обязательствам, поскольку является задолженностью перед бюджетом, образовавшейся в результате неправомерного неисполнения налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, а не формой заимствования денежных средств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Общество отнесло в 2002 году в состав внереализационных расходов проценты в сумме 8 437 454 рублей, начисленные и уплаченные в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности Общества.

На основании изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что проценты, начисленные и уплаченные в связи с реструктуризацией кредиторской задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, не подлежат включению в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 456 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 228 рублей и с кассационной жалобы в сумме 228 рублей подлежат взысканию с налогового органа в пользу открытого акционерного общества.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктами 1 и 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 23.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5074/2006А отменить в части исключения открытым акционерным обществом из состава доходов от реализации электроэнергии сумму небаланса ФОРЭМ в размере 27 224 555 рублей, кассационную жалобу открытого акционерного общества - в данной части удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 23.03.2006 N 04-01-11/13 в части исключения открытым акционерным обществом из состава доходов от реализации электроэнергии сумму небаланса ФОРЭМ в размере 27 224 555 рублей.

В остальном решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 23.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5074/2006А оставить без изменения, а соответствующую часть кассационной жалобы открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу открытого акционерного общества государственную пошлину по первой инстанции в сумме 456 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 228 рублей и по кассационной инстанции в сумме 228 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: