(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2001 г. по делу N А28-1026/01-57/4 Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате переданных истцом товаров, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с покупателя долг и начисленные проценты в полном объеме
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июня 2001 г. по делу N А28-1026/01-57/4
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" на решение от 06.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 по делу N А28-1026/01-57/4 Арбитражного суда Кировской области, судьи Шулакова Э.А., Дьяконова Т.М., Кобелева О.П., Гуреева О.А., установил:
Закрытое акционерное общество "Кироввнешторг" обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" о взыскании 3 283 рублей 12 копеек задолженности по оплате переданных в 1999 году товаров и 1 231 рубля 17 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания от 06.03.2001, истец в заседании уменьшил размер требований о взыскании процентов до 1 088 рублей 68 копеек за счет уточнения процентной ставки и продления периода зачисления по день принятия решения.
Признав факт наличия задолженности доказанным, суд решением от 06.03.2001 иск удовлетворил в заявленной сумме.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2001 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лайт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и в иске истцу отказать.
Заявитель жалобы считает, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку 28.11.2000 передал закрытому акционерному обществу "Кироввнешторг" светильники на сумму 3 994 рубля.
По мнению кассатора, денежные обязательства у него не возникали, так как по устной договоренности сторон производился товарообмен. Поэтому взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дела N 28-1026/01-57/4# проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как явствует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, договор в письменном виде путем подписания единого документа либо путем фактического исполнения письменного предложения (оферты) контрагента сторонами не заключался и условия об обмене товарами не согласовывались. Поэтому нормы Гражданского кодекса, регулирующие мену, к взаимоотношениям сторон не применимы.
Представленные истцом в дело товарно-транспортные накладные, подписанные уполномоченными представителями передающей и принимающей сторон, свидетельствует о совершении спорящими сторонами в 1999 году взаимных сделок купли-продажи.
Из накладных и счетов-фактур следует, что стоимость переданных закрытым акционерным обществом "Кироввнешторг" товаров превышает стоимость полученных им от общества с ограниченной ответственностью "Лайт" товаров на 3 283 рубля 12 копеек.
Задолженность ответчика в названной сумме подтверждена им в акте сверки расчетов на 01.10.2000.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить полученный товар непосредственно до или после его получения.
При неисполнении данной обязанности согласно пункту 3 названной нормы продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требование истца.
Ссылка ООО "Лайт" на накладную от 28.11.2000 как на доказательство погашения задолженности обоснованно отклонена судом. Данная накладная не подписана принимающей стороной, а потому не может подтверждать факт получения истцом товара на сумму задолженности.
Таким образом, нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного доводы ООО "Лайт" во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 06.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2001 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-1026/01-57/4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 109 рублей 30 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | С.А. Пронина |
Н.М. Терешина
