Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2007 г. N А28-6447/2006-213/21 Суд, установив, что указанный в счет-фактуре руководитель организации не имеет к ней никакого отношения, а, следовательно, не подписывал в ней никаких документов, а также что по указанному в документе адресу организация не находится, правомерно признал отсутствие у истца права на налоговый вычет на основании спорных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 марта 2007 г. N А28-6447/2006-213/21
(извлечение)

С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.05.2006 N 17-4291 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления 458 878 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, 5 629 рублей 14 копеек штрафа и соответствующей суммы пеней по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 12.05.2006 N 17-4291 в части взыскания с Общества 5 629 рублей 14 копеек штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 2 пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По его мнению, налогоплательщиком соблюдены все условия, дающие право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость. Общество не должно проверять достоверность указанных в счете-фактуре сведений.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила, в частности, неполную уплату налогоплательщиком 458 879 рублей налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 302 929 рублей 89 копеек за 2004 год и 155 948 рублей 94 копеек за 2005 год по счетам-фактурам ООО "Альянс-Нефтепром", содержащим недостоверные сведения о поставщике и подписанными неизвестными лицами, а не лицом, указанным в качестве руководителя организации.

Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2006 N 17-122, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 12.05.2006 N 17-429 о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5 629 рублей 14 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 458 879 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней, руководствовуясь# статьями 166, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Он исходил из того, что Общество не подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как представило ненадлежаще оформленные первичные документы, а именно: счета-фактуры ООО "Альянс-Нефтепром" не подписаны руководителем организации либо лицом, уполномоченным на то приказом по организации либо доверенностью от имени организации, и фактически содержат фиктивные сведения о подписании их от имени Общества директором Куштаном А.В. и недостоверные сведения об адресе поставщика товара.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи мазута от 15.03.2004 и 05.01.2005, заключенных между ООО "Альянс-Нефтепром" (продавец) и ЗАО (покупатель), Общество получало от продавца мазут и производило оплату по выставленным продавцом счетам-фактурам.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Альянс-Нефтепром", указано, что они подписаны Куштаном А.В. (том 1, листы дела 39-148, том 2 листы дела 1-122), который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, лист дела 59), являлся единственным учредителем и директором данного предприятия.

Однако, как установлено судом, Куштан А.В. никакого отношения к данному Обществу не имеет. Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля от 03.04.2006, а также объяснениями названного лица от 25.03.2005 и 29.11.2005, данными им в Управлении по налоговым преступлениям ФССЭНП УВД Кировской области (том 3, листы дела 8-11), где Куштан А.В. пояснил, что договоры купли-продажи мазута с ЗАО и все счета-фактуры он не подписывал.

Кроме того, ООО "Альянс-Нефтепром" по указанному адресу никогда не находилось, здание по адресу: город Киров, улица Карла Маркса, 99, принадлежит ОАО НПИ "Биотин" и в аренду данному предприятию в 2004 - 2005 годах не сдавалось.

При таких обстоятельствах представленные налогоплательщиком счета-фактуры, как не отвечающие установленным законом требованиям и содержащие недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по данным счетам-фактурам.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А28-6447/2006-213/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: