(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. N А29-12477/2005а Арбитражный суд, сделав обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для бесспорного списания со счета налогоплательщика пени по НДС, признал инкассовое поручение не подлежащим исполнению, указав, что суммы пеней должны быть пересчитаны налоговым органом с учетом представленных Обществом уточненных налоговых деклараций (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2007 г. N А29-12477/2005а
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 20204, 20205, 20202 и 20198, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару (далее Инспекция, налоговый орган) на бесспорное списание сумм недоимки со счета Общества, открытого в филиале ОАО.
Решением суда от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 11.11.2005 N 20204 на бесспорное списание 679 464 рублей 40 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На взгляд Инспекции, инкассовое поручение N 20204 на уплату 679 464 рублей 40 копеек выставлено правомерно, оснований для перерасчета сумм пеней по налогу на добавленную стоимость не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу Общество и его представитель в судебном заседании указали на законность обжалованного судебного акта и просили оставить его без изменения.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направил.
Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО за период с 2001 по 2003 год налоговым органом вынесено решение от 03.09.2004 N 12-321/29, которым Обществу доначислены к уплате налоги, в том числе 2 080 995 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость и 705 419 рублей 06 копеек пеней.
Общество 15.07.2005 подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2002 года и август 2003 года, в которых уменьшило сумму исчисленного к уплате налога на 2 115 625 рублей.
Инспекция приняла решение от 11.11.2005 N 6411 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и в тот же день выставила инкассовые поручения на взыскание недоимки по налогам и пеней, а также поручение N 20204 на уплату пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 679 464 рублей 40 копеек, но по результатам проведенной камеральной проверки указанных деклараций и документов к ним налоговый орган принял решение от 24.11.2005 N 83350, в котором признал обоснованными внесенные Обществом исправления и уменьшил сумму налога на добавленную стоимость на размер образовавшейся переплаты. Ранее выставленное инкассовое поручение на взыскание пеней, исчисленных от размера прежней недоимки, не было отозвано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению, так как они нарушают права и законные интересы налогоплательщика. В частности, предприятие указало, что сумма пеней определена без учета корректировки суммы недоимки.
Признавая названное инкассовое поручение не подлежащим исполнению, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что суммы пеней, указанные в данном поручении должны быть пересчитаны налоговым органом с учетом представленных Обществом уточненных налоговых деклараций. При этом суд руководствовался статьями 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2005, то есть после принятия решения по итогам выездной проверки, Общество направило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2002 года и август 2003 года, то есть за периоды, охваченные выездной налоговой проверкой. Согласно указанным декларациям сумма налога в размере 2 115 625 рублей подлежала уменьшению. По результатам камеральной налоговой проверки деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, Инспекция признала правомерным данные исправления и отразила в лицевом счете Общества уменьшение налога на 2 115 625 рублей, но не отозвала инкассовое поручение от 11.11.2005 N 20204 на списание 679 464 рублей 40 копеек пеней, выставленное исходя из прежней недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 080 995 рублей (без учета корректировки по уточненным декларациям).
Суд учел изложенные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для бесспорного списания со счетов Общества пеней в размере 679 464 рублей 40 копеек, в связи с чем правомерно признал спорное инкассовое поручение не подлежащим исполнению. Данный вывод основан на материалах дела и им не противоречит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2006 по делу N А29-12477/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
