Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. N А79-4194/2006 Суд правомерно указал заявителю, что грибы вешенки не входят в Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, вследствие чего должны облагаться по ставке 18 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2007 г. N А79-4194/2006
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2006 N 870, 872 и 874 об уплате налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.

Решением от 31.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил пункт 7 статьи 3, подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.12.1993 N 301. По его мнению, грибы вешенки тепличные относятся к овощным культурам и продукции защищенного грунта, а следовательно, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2007.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 - 4-й кварталы 2005 года, в которых отразило суммы налога, подлежащие перечислению в бюджет, исчисленные по налоговой ставке 10 процентов по операциям реализации грибов вешенок.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных деклараций и установила, что Общество в нарушение требований пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" при реализации грибов вешенок неправомерно применяло ставку налога 10 процентов.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решения от 10.01.2006 N 872, 870 и 874 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 15 927 рублей 60 копеек штрафа.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из правомерности доначисления спорных сумм.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) при реализации продовольственных товаров, в том числе овощей (включая картофель), налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации товары (работы, услуги), не указанные в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Кодекса, облагаются налогом по налоговой ставке 18 процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

Суд установил, что Общество реализовывало грибы вешенки и к данным операциям применяло ставку налога на добавленную стоимость 10 процентов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 грибы вешенки имеют код ОКП 97 3563.

Названный Перечень не содержит в числе кодов продовольственных товаров, облагаемых по льготной ставке, кода ОКП 97 3563, присвоенного грибам вешенкам.

Исходя из приведенных норм права и учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о правомерности начисления ООО спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.

Ссылки Общества на содержание Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, где грибы отнесены к категории овощей, и, как следствие, на возникшее противоречие в законодательстве не могут быть приняты во внимание.

Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, наименования "грибы вешенки" не содержит ни в перечне товаров продовольственных товаров, реализуемых на внутреннем рынке, ни по внешнеэкономическим контрактам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции и Первый арбитражный апелляционный суд нормы материального права применили правильно, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу N А79-4194/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: