(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2007 г. N А43-5090/2006-16-151 Суд сделал правильный вывод о том, что выплаты компенсации стоимости продуктов питания осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога за 2003 год (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 февраля 2007 г. N А43-5090/2006-16-151
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью ""# (далее - ООО ""#, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 N 2 в части доначисления 75 999 рублей 94 копеек единого социального налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 15 200 рублей по данному налогу и соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237, статью 255, пункт 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, выплата работникам Общества компенсации стоимости продуктов питания производилась в соответствии с условием, предусмотренным в пункте 9.1.2 коллективного договора. Следовательно, Общество обязано было включить названные компенсационные выплаты в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, а также в налоговую базу по единому социальному налогу.
В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, указав на законность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО ""# по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и полноты уплаты единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, результаты которой оформила актом от 02.12.2005 N 141.
В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в 2003 году допустило занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в результате невключения в нее компенсаций за удорожание стоимости питания в сумме 213 483 рублей, выплаченных работникам Общества в соответствии с коллективным договором, заключенным на период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и зарегистрированным 06.10.2003 в муниципальном учреждении "Управление социальной защиты населения администрации Арзамасского района". Указанное нарушение повлекло доначисление единого социального налога в сумме 75 999 рублей 94 копеек.
По результатам проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение от 10.01.2006 N 2 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за названное правонарушение в виде взыскания штрафа в сумме 15 200 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленный налог и 8 340 рублей 85 копеек пеней.
ООО ""# не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 236, пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления спорной суммы единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться нормами главы 25 Кодекса.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В пункте 25 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются следующие расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Как установлено судами на основе оценки представленных в деле доказательств и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 в ООО ""# действовал коллективный договор, пункт 9.1.2 которого предусматривал выплату компенсации стоимости питания на производстве каждому работнику, работающему по графику полного рабочего дня. При этом сумма, из расчета которой должна выплачиваться компенсация, в названном пункте отсутствует. Условиями коллективного договора не предоставлено право администрации Общества определять размеры компенсаций самостоятельно. Таким образом, стороны договора не достигли соглашения относительно данного пункта договора. В течение 2003 года выплата работникам компенсации стоимости питания производилась в размерах, установленных распоряжениями генерального директора ООО ""#; ссылки на коллективный договор в этих распоряжениях отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты осуществлялись по инициативе Общества вне рамок коллективного договора и правомерно не относились последним на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления единого социального налога за 2003 год, и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А43-5090/2006-16-151 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
