(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2007 г. N А79-3583/2006 Признавая правомерным судебный акт апелляционной инстанции о взыскании с ответчика основного долга по разовой сделке купли-продажи, признанной недействительной ввиду несоблюдения ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", окружной суд одновременно прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из-за отказа истца от иска в этой части
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2007 г. N А79-3583/2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Козловский маслодельный завод", г. Козловка Чувашской Республики, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А79-3583/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Козловский маслодельный завод", г. Козловка Чувашской Республики, о взыскании 121 743 рублей 81 копейки и установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" (далее - СХПК "Волга") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Козловский маслодельный завод" (далее - ОАО "Козловский маслодельный завод") о взыскании 97 801 рубля 70 копеек стоимости пятнадцати голов крупного рогатого скота, переданного по накладным от 16.04.2001 N 01 и от 26.04.2004 N 35, и 24 662 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2004 по 06.04.2005.
Решением от 19.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что накладные подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем у ОАО "Козловский маслодельный завод" отсутствует обязанность по оплате скота в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2006, суд сделал вывод о передаче истцом крупного рогатого скота в счет погашения задолженности перед ответчиком.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 решение отменено, с ОАО "Козловский маслодельный завод" взыскано в пользу СХПК "Волга" 97 801 рубль 70 копеек основного долга и 10 716 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца скота по накладным от 16.04.2001 N 01 и от 26.04.2004 N 35, квалифицировал отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, но признал их недействительными ввиду несоблюдения СХПК "Волга" положений статей 20 и 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". При разрешении вопроса о возврате исполненного по недействительной сделке суд применил положения статей 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ОАО "Козловский маслодельный завод" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, признал сделку недействительной по причине отсутствия решения общего собрания СХПК "Волга" об отчуждении имущества и применил последствия ее недействительности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А79-3583/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска СХПК "Волга" явилось требование о взыскании с ОАО "Козловский маслодельный завод" 97 801 рубля 70 копеек стоимости крупного рогатого скота, переданного по накладным от 16.04.2001 N 01 и от 26.04.2004 N 35, и 24 662 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела (листы 31, 38) видно, что ответчик не оспаривает факт получения товара, а отрицает лишь обязанность по оплате крупного рогатого скота, указывая на погашение данной поставкой имеющейся ранее задолженности истца.
Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.
Доказательства наличия задолженности СХПК "Волга" перед ОАО "Козловский маслодельный завод" либо прекращения обязательств зачетом в материалах дела отсутствуют.
Арбитражный апелляционный суд дал оценку представленным доказательствам: он расценил сложившиеся правоотношения сторон как основанные на разовых сделках купли-продажи.
Установив, что в нарушение требований статей 20 и 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ для их заключения от имени продавца не было получено согласия общего собрания членов СХПК "Волга", суд сделал правильный вывод о недействительности сделок в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной правовой норме сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) - статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В ходе разбирательства апелляционный суд не установил, что возврат крупно-рогатого скота в натуре возможен и взыскал с ответчика 97 801 рубль 70 копеек действительной стоимости имущества на момент его приобретения, что соответствует пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неосновательны доводы жалобы о том, что арбитражный суд вышел за пределы предмета иска, признав разовые сделки купли-продажи недействительными, поскольку на них истец ссылался в обоснование своих требований, в связи с чем эти сделки были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.
Вопрос о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд округа не рассматривал, поскольку до вынесения кассационной инстанцией постановления истец отказался от исковых требований в части их взыскания.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство СХПК "Волга" об отказе от взыскания с ОАО "Козловский маслодельный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 716 рублей 08 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принято судом округа (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция прекращает производство по делу в этой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено, с учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктами 1 и 6 части 1), 289, 319 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А79-3583/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить в части отказа сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", г. Чебоксары, от взыскания с открытого акционерного общества "Козловский маслодельный завод", г. Козловка Чувашской Республики, 10 716 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу.
В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А79-3583/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Козловский маслодельный завод", г. Козловка Чувашской Республики, - без удовлетворения.
Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 в части взыскания с открытого акционерного общества "Козловский маслодельный завод", г. Козловка Чувашской Республики, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга", г. Чебоксары, 10 716 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу в сумме 65 рублей 49 копеек.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.И. Отдельная |
Н.М. Терешина
