Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2007 г. N А79-3672/2006 Суд правомерно взыскал с Министерства внутренних дел РФ убытки, возникшие у истца в связи с утратой вещественных доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение передачи истцу по окончании производства по уголовному делу принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2007 г. N А79-3672/2006 Суд правомерно взыскал с Министерства внутренних дел РФ убытки, возникшие у истца в связи с утратой вещественных доказательств, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение передачи истцу по окончании производства по уголовному делу принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством по данному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 января 2007 г. N А79-3672/2006


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Конкиной И.И., Князевой Г.А.,

при участии представителя от третьих лиц: Кашиной Г.А. по доверенности от 11.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика и третьего лица - Министерства внутренних дел Чувашской Республики и Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07.08.2006 и постановление от 09.10.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3672/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ростовой З.М., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску открытого акционерного общества "Промтрактор" к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, районному отделу внутренних дел Калининского района города Чебоксары, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 203 100 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации по Чувашской Республике и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике, и установил:

открытое акционерное общество "Промтрактор" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству внутренних дел Чувашской Республики (далее МВД ЧР), районному отделу внутренних дел Калининского района города Чебоксары (далее райотдел), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о возмещении вреда в сумме 203 100 рублей в связи с утратой вещественных доказательств.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 16, 1069, 1070 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и мотивированы тем, что имущество истца, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам уголовного дела, не было возвращено Обществу по окончанию производства по данному делу, в связи с чем Обществу причинен ущерб в заявленной сумме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), Министерство финансов по Чувашской Республике (далее Минфин по ЧР) и Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике.

Решением от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Министерства МВД РФ# за счет казны Российской Федерации взыскано 203 100 рублей убытков. Обе судебные инстанции сослались на статьи 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательства передачи истцу вещественных доказательств в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации и МВД ЧР, обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Минфин РФ полагает, что причинно-следственная связь между действиями сотрудника милиции Лукина А.П. и наступлением вреда отсутствует; МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, вред в рассматриваемом случае подлежит возмещению Чувашской Республикой в лице Министерства финансов, поскольку должность старшины райотдела финансируется из республиканского бюджета. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - гражданина Лукина А.П., выдавшего вещественные доказательства постороннему лицу, и гражданина Багрянского Д.И., получившего вещественные доказательства.

МВД ЧР в кассационной жалобе указывает, что суд ошибочно применил статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия сотрудника милиции Лукина А.П. судом не признаны незаконными, истец не доказал наличие или отсутствие у него имущества, признанного вещественными доказательствами. Заявитель считает, что заявленный вред подлежит взысканию за счет средств бюджета Чувашской Республики.

Отзывами на жалобы истец отклонил доводы заявителей и просил оставить их без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили лишь Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике и Министерства финансов РФ.

Законность решения и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя третьих лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на основании постановления дознавателя отдела дознания Калининского РОВД города Чебоксары от 10.12.2003 к уголовному делу в отношении Губанова А.В., Ермолаева В.М. и Гаврилова А.Ю. в качестве вещественных доказательств приобщены и сданы на хранение в райотдел милиции: пять шестерен 401-12-64, пять шестерен 401-12-119, три сателлит 35.01.-19-10 и две шестерни 35.01.-19-28.

Приговором от 06.12.2004 Калининского районного суда города Чебоксары по делу N 1-108-2004 суд предписал передать вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения при Калининском РОВД города Чебоксары, представителю Общества. Однако 18.06.2004 старшина райотдела Лукин А.П. в нарушение параграфа 63 инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15 (далее Инструкция) выдал поименованные вещественные доказательства неустановленным лицам без проверки полномочий на получение имущества. В случае утраты изъятых вещественных доказательств причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению (параграф 93 Инструкции). Вещественные доказательства не были переданы надлежащему представителю Общества, поэтому оно обратилось в суд с упомянутым иском.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеются в виду пункты 63 и 93 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами"


Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

По приговору от 16.12.2004 суда общей юрисдикции суд обязал органы дознания передать вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся в камере хранения райотдела милиции представителю Общества. Доказательства передачи вещественных доказательств Обществу в материалах дела отсутствуют.

С учетом всех приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу, что в рассматриваемом споре присутствуют все элементы, необходимые для установления возникновения деликтных правоотношений, в частности вина работника райотдела милиции и размер ущерба. Именно противоправными действиями должностного лица Калининского РОВД (Лукина А.П.) Обществу причинен ущерб на сумму 203 100 рублей, который ответчиками не оспаривается.

При таких фактических обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах проверены окружным судом и подлежат отклонению.

Определяя надлежащего ответчика, обязанного возместить в порядке, установленном в статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ущерб, суды установили, что финансирование райотдела осуществляется из средств федерального бюджета. От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - МВД РФ. Доказательств того, что должность старшины райотдела милиции, чьими действиями причинен ущерб, финансируется из местного бюджета, заявителями не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 07.08.2006 и постановление от 09.10.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-3672/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

В.Ю. Павлов
Г.А. Князева

И.И. Конкина


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: