Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2007 г. N А82-10848/2006-17 Поскольку строительство спорных гаражей осуществлялось за счет взносов членов кооператива, обладающих самостоятельными требованиями на предмет спора, и привлечение последних в качестве ответчиков в рамках арбитражного процесса невозможно, суд правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 января 2007 г. N А82-10848/2006-17

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - гаражно-строительного кооператива "Сварщик", город Ярославль, на определение от 15.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области о прекращении производства по делу N А82-10848/2006-17, принятое судьей Гошиной Н.Н., по иску гаражно-строительного кооператива "Сварщик", город Ярославль, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Ярославской области, о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица - Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, и установил:

гаражно-строительный кооператив "Сварщик" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и Управлению федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании права собственности на 35 гаражных боксов по проспекту Авиаторов города Ярославля, дом 149а, в районе Рельсосварочного поезда N 8 Северной железной дороги.

Ссылаясь на положения статей 218 и 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, истец утверждает, что спорные объекты созданы на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет собственных средств, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве оснований исковых требований о признании права собственности на гаражи истец указал то обстоятельство, что отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, необходимое для государственной регистрации права собственности на них.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.

Сославшись на статью 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 15.11.2006 Арбитражный суд Ярославской области, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд установил, что строительство гаражей осуществлялось за счет взносов членов кооператива, обладающих самостоятельными требованиями на предмет спора; привлечение последних в качестве ответчиков в рамках арбитражного процесса невозможно.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, выводы суда о праве членов Кооператива заявлять свои права по вопросу собственности на гаражные боксы ошибочны. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что физические лица принимали участие в возведении гаражных боксов в качестве инвесторов по договорам долевого участия в строительстве объектов. При принятии акта суду следовало руководствоваться статьей 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (в редакции от 15.04.1998), статьями 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общее имущество членов Кооператива принадлежит ему на праве собственности. В силу пункта 4 статьи 218 Кодекса право собственности у членов гаражного Кооператива возникает с момента государственной регистрации права, которая до настоящего времени не производилась. Следовательно, разрешение спора о праве собственности на гаражные боксы не может затрагивать интересы членов Кооператива, не являющихся собственниками спорных объектов.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии Ярославля в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что члены Кооператива самостоятельно обращаются с исками в суд общей юрисдикции о признании права собственности на гаражные боксы. На обозрение суда представлена копия решения Заволжского районного суда города Ярославля от 26.12.2006 о признании за Тихомировым В.А. права собственности на самовольно возведенные гаражные боксы N 36 и 37, расположенные в районе дома 146а по проспекту Авиаторов города Ярославля.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Кооператива, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания (пункт 1 статьи 51 Закона).

Как видно из документов, гаражно-строительный кооператив "Сварщик", зарегистрированный 02.08.1988 в качестве юридического лица в форме потребительского кооператива решением N 429 Исполкома Заволжского района города Ярославля, учрежден физическими лицами в целях удовлетворения членов кооператива гаражами путем их строительства и дальнейшей эксплуатации. Основным источником финансирования являются вступительные взносы членов кооператива, паевые взносы и прочие поступления (пункт 15 Устава).

В период с 1989 по 1992 годы на земельном участке, отведенном под строительство в установленном законом порядке, Кооперативом возведены 35 гаражных боксов под номерами 1 - 19 (литера А) и 3 - 18 (литера Б), эксплуатируемые без оформления разрешительных документов.

Действующий ныне Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1 статьи 116 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Настоящий спор связан с судьбой нежилых помещений, которые являются имуществом не только гаражно-строительного кооператива, но и его членов (физических лиц), что неизбежно затрагивает имущественные права и интересы пайщиков истца. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о необходимости привлечения последних к участию в деле, так как граждане имеют самостоятельные права требования на предмет спора.

Учитывая, что рассмотрение споров с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственно, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Упомянутые случаи установлены, в частности, статьей 33 Кодекса. Рассматриваемый спор к таковым не относится.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Правовая позиция заявителя основана на неверном толковании норм материального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 15.11.2006 Арбитражного суда Ярославской области дела N А82-10848/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Сварщик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: