Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 октября 2000 г. N А82-147/2000-А/1 Установив, что причиной несвоевременного представления Обществом налоговых деклараций явилось похищение из офиса компьютеров с заложенной в них рабочей информацией, необходимой для составления отчетности и уплаты налогов, суд сделал правильный вывод об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговых деклараций, а также об отсутствии в его действиях состава правонарушения, состоящего в неуплате налогов, и удовлетворил заявленное ООО требование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 октября 2000 г. N А82-147/2000-А/1

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей: Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.,

при участии истца Уханова А.В. - директора (протокол собрания учредителей от 25.12.98),

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля на решение от 14.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2000 по делу N А82-147/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Розова Н.А., Коробова Н.Н., Веселова И.И., Гошина Н.Н., Митрофанова Г.П., Шумилова Л.Д., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвакорп Северо - Запад" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля о признании недействительным постановления от 18.04.2000 N 30 о привлечении истца к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату налогов на общую сумму 22 238 рублей.

Решением от 14.07.2000 иск удовлетворен в связи с отсутствием вины истца в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2000 решение оставлено без изменения.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля просит решение и постановление отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

Заявитель полагает, что вина предприятия в совершении налоговых правонарушений имеется; суд неправомерно отнес кражу у истца компьютера к непреодолимым обстоятельствам, исключающим вину в совершении правонарушений; первичные документы, необходимые для представления отчетности, у истца имелись, поэтому предприятие обоснованно привлечено к налоговой ответственности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель также ссылается на пункт 7 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункт 19 Положения по ведению бухгалтерского учета, согласно которым в случае составления предприятием первичных и сводных документов на машинных носителях информации, предприятие обязано изготовить за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций и контролирующих органов.

Представитель ООО "Инвакорп Северо - Запад" в судебном заседании против доводов заявителя возразил, указав на законность решения и постановления.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Правильность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предприятия и организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО "Инвакорп Северо - Запад" представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля расчеты по налогам на пользователей автодорог, на рекламу, на милицию, на имущество, на содержание жилищно-социальной сферы, на прибыль за 1999 год с просрочкой на 11 дней (должно было представить до 30.03.2000, фактически представило - 11.04.2000).

Однако, как следует из материалов дела, причиной несвоевременного представления налоговых деклараций явилось разбойное нападение на офис фирмы 25.03.2000, в результате которого были похищены компьютеры с заложенной в них рабочей информацией, необходимой для составления отчетности и уплаты налогов. Письмом от 20.03.2000 N 47 истец просил инспекцию в связи с форс-мажорными обстоятельствами и необходимостью значительного времени для восстановления отчетности на основании первичных бухгалтерских документов перенести сдачу годового балансового отчета на более поздний срок.

Статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, оно не может быть привлечено к ответственности.

Наряду с безусловными обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, судом могут быть установлены и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины (статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области оценил указанные выше обстоятельства как исключающие вину лица в несвоевременном представлении расчетов по налогам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

С учетом изложенного привлечение истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

Постановлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Ярославля от 18.04.2000 N 30 истец также привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 15 112 рублей за неуплату налогов на милицию, на пользователей автодорог, на содержание жилищно-социальной сферы, на имущество и на прибыль.

Материалами дела подтверждается, что указанные налоги были уплачены истцом вместо 10.04.2000 в период с 12.04.2000 по 17.04.2000, то есть после представления соответствующих расчетов.

Поскольку статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату налогов в результате неправомерных действий налогоплательщика, а в рассматриваемом случае, как установлено Арбитражным судом Ярославской области, задержка уплаты налогов явилась следствием обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушений, привлечение предприятия к ответственности по данной статье также нельзя признать законным.

Таким образом, при принятии решения и постановления Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 14.07.2000 и постановление от 08.09.2000 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-147/2000-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: