Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2006 г. N А17-143/1-2005 Нижестоящие инстанции установили нарушение законодательства при списании акций со счета муниципального органа управления имуществом, не оплатившего их стоимость, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы об отмене принятых судебных актов отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2006 г. N А17-143/1-2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Сорокиной Е.В. (доверенность от 18.04.2006),

от ответчика: Чаплинской Н.К. (протокол общего собрания от 29.06.2004), Гаранжа Л.А. (доверенность от 01.04.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Шуйский торг" на решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 по делу N А17-143/1-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Бадиным А.Н., Басовой Н.П., Опря Е.А., Черемисиной Л.П., по иску комитета по управлению имуществом администрации города Шуи к закрытому акционерному обществу "Шуйский торг", закрытому акционерному обществу "Сибирско-уральский регистрационный центр", Жуковой Марине Геннадьевне и Ермолиной Маргарите Германовне о признании незаконными действий закрытого акционерного общества "Шуйский торг" и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Торг" и общество с ограниченной ответственностью "Время", и установил:

комитет по управлению имуществом администрации города Шуи (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Шуйский торг" (далее - ЗАО "Шуйский торг", Общество, эмитент), закрытому акционерному обществу "Сибирско-уральский регистрационный центр" (далее - ЗАО "СУРЦ"), Жуковой Марине Геннадьевне и Ермолиной Маргарите Германовне о признании незаконными действий эмитента по списанию с лицевого счета Комитета в реестре акционеров 51 570 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Шуйский торг" и об истребовании из чужого незаконного владения Жуковой Марины Геннадьевны и Ермолиной Маргариты Германовны по 25 785 акций Общества с каждой, а также об обязании ЗАО "СУРЦ" списать с лицевого счета Жуковой М.Г. и Ермолиной М.Г. истребованные акции и зачислить их на лицевой счет истца.

Определением от 24.05.2005 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащих ответчиков Жукову М.Г. и Ермолину М.Г. на надлежащего ответчика Колосову Галину Александровну, поскольку регистратор ЗАО "СУРЦ" представил документы о списании 17.08.2004 спорных акций с лицевых счетов Жуковой М.Г. и Ермолиной М.Г. и о зачислении их на лицевой счет Колосовой Г.А.

Требования основаны на статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 209, 235, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением от 02.10.1997 N 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации (далее - ФКЦБ), и мотивировано тем, что ЗАО "Шуйский торг" незаконно списало указанные акции с лицевого счета Комитета в реестре акционеров Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торг" и общество с ограниченной ответственностью "Время".

Решением от 28.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, суд сослался на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 8, 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 7.3 Положения и признал незаконными действия ЗАО "Шуйский торг" по списанию с лицевого счета Комитета 51 570 обыкновенных бездокументарных именных акций Общества и зачислению их на счет эмитента. В удовлетворении остальных исковых требований отказано, поскольку на момент принятия решения судом ответчик Колесова Г.А. не владела акциями Общества.

Обе судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "Шуйский торг" создано путем преобразования общества с ограниченной ответственностью "Шуйский торг" (далее - ООО "Шуйский торг"), поэтому Общество неправомерно списало названные акции с лицевого счета Комитета в порядке статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", которая не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Шуйский торг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил статью 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", подлежавшую применению, поскольку данная статья устанавливает правовые последствия неисполнения акционером своей обязанности по оплате полученных им акций, а Комитет оплатил из 78 683 полученных им акций Общества стоимость только 27 113 акций путем обмена на долю в уставном капитале ООО "Шуйский торг". Суд неправильно применил пункт 7.3 Положения и сделал неверный вывод о необходимости направления владельцам счета передаточного распоряжения для списания акций с его счета, так как в указанном пункте устанавливаются правила ведения операций в реестре с акциями, которые полностью оплачены их владельцами.

Комитет отзывом на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства лишь Комитет и ЗАО "Шуйский торг" обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В судебном заседании представители ЗАО "Шуйский торг" поддержали доводы жалобы, просили отменить обжалованные судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске. Представитель Комитета отклонил приведенные заявителем доводы, как неосновательные, и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Шуйский торг" создано 10.01.2000 путем реорганизации ООО "Шуйский торг". Комитет являлся участником ООО "Шуйский торг" и владел долей в уставном капитале общества в размере 7 868 рублей 30 копеек, хотя фактически оплатил долю в ООО "Шуйский торг" лишь в размере 2 711 рублей 30 копеек, что не оспаривается сторонами и установлено вступившими в законную силу решениями от 21.04.2003 по делу N 19/1 и от 05.09.2003 по делу N 93/1 Арбитражного суда Ивановской области.

Из документов видно, что, принимая решение о создании ЗАО "Шуйский торг", учредители акционерного общества оговорили условие оплаты акций, согласно которому сумма номинальной стоимости акций для каждого участника акционерного общества равна номинальной стоимости его доли в уставном капитале ООО "Шуйский торг". В порядке обмена долей участников ООО "Шуйский торг" на акции ЗАО "Шуйский торг" учредителями принято решение о передаче Комитету в порядке конвертации 78 683 акций ЗАО "Шуйский торг". Комитету в реестре акционеров ЗАО "Шуйский торг" (реестродержателем являлось само ЗАО "Шуйский торг") открыт лицевой счет и проведена запись по размещению 78 683 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйский торг".

Суд установил, что на заседании совета директоров ЗАО "Шуйский торг" от 15.03.2004 принято решение о направлении реестродержателю требования о зачислении 51 570 обыкновенных именных акций, принадлежащих по документам Комитету, на лицевой счет эмитента ЗАО "Шуйский торг", поскольку Комитет не осуществил оплату дополнительного вклада в размере 5 175 рублей в уставный капитал ООО "Шуйский торг", который он был обязан внести в связи с увеличением уставного капитала общества. Совет директоров мотивировал решение тем, что на не оплаченную Комитетом долю в уставном капитале ООО "Шуйский торг" были выпущены и размещены дополнительные акции ЗАО "Шуйский торг", оплата которых Комитетом не произведена, поэтому неоплаченные дополнительные акции переходят к акционерному обществу на основании статьи 34 Федерального закона "Об акционерных общества".

Из материалов дела следует, что ЗАО "Шуйский торг", являющееся на 17.03.2004 реестродержателем, по требованию эмитента осуществило операцию по списанию с лицевого счета Комитета 51 570 акций и зачислило списанные акции на счет Общества.

Комитет посчитал незаконными действия ЗАО "Шуйский торг" по списанию и зачислению акций на счет эмитента и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы Обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

В пункте 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Документов, подтверждающих переход права собственности на принадлежащие Комитету акции и служащих основанием для их зачисления на эмиссионный счет Общества, в материалах дела нет.

Действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции.

Суд правомерно указал, что к рассматриваемым правоотношениям не применима статья 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как данная норма права регулирует отношения в случае неоплаты акций при размещении их обществом. В рассматриваемом деле Комитет получил акции при реорганизации ООО "Шуйский торг" в результате конвертации доли в уставном капитале ООО "Шуйский торг" на акции ЗАО "Шуйский торг", в связи с чем положения статьи 34 закона не могут применяться.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 по делу N А17-143/1-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуйский торг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: