(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. N А29-3885/2005а Суд, указав на неправомерность доначисления налогоплательщику ЕСН расчетным путем исходя из суммы доходов без учета расходов, обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2006 г. N А29-3885/2005а
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 164 417 рублей 50 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, сбору на содержание местной милиции и пожарной охраны; пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 252 234 рублей 39 копеек; пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, целевому сбору на содержание милиции, а также пеней; всего в сумме 1 879 791 рубля 77 копеек.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета 1 467 275 рублей 98 копеек, в том числе 358 283 рубля налога на доходы физических лиц, 171 462 рубля 09 копеек пеней и 50 698 рублей 52 копейки налоговых санкций; 69 874 рубля 43 копейки единого социального налога, 36 648 рублей 25 копеек пеней, 3 316 рублей 08 копеек налоговых санкций; 389 916 рублей 66 копеек налога на добавленную стоимость, 228 549 рублей 55 копеек пеней, 13 398 рублей 60 копеек налоговых санкций; 74 241 рубль 25 копеек налога с продаж, 70 827 рублей 06 копеек пеней; 27 рублей целевого сбора на содержание милиции, 12 рублей 41 копейку пеней, один рубль 08 копеек налоговых санкций; 20 рублей налоговых санкций за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании единого социального налога за 2002 год и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд при разрешении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 3 пункта 1 статьи 23, подпункт 7 пункта 1 статьи 31, пункт 3 статьи 237, пункт 5 статьи 244, пункт 1 статьи 252, статью 320 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, доначисление единого социального налога за 2002 год только исходя из суммы доходов является правомерным, поскольку предприниматель не представил документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, а в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определение суммы налога расчетным путем - право, а не обязанность налогового органа.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, результаты которой оформлены актом от 02.12.2004 N 16-05.
В ходе проверки в адрес предпринимателя направлено требование от 20.10.2004 N 16-05 о представлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесенные расходы. Данные документы предпринимателем налоговому органу не были представлены. Ввиду неподтверждения расходов сумма единого социального налога, подлежащая доначислению и уплате в бюджет за 2002 год по данным Инспекции, составила 45 856 рублей 57 копеек.
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 28.12.2004 N 16-05/58 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 9 171 рубля 31 копейки. Этим же решением ему предложено уплатить указанный налог и пени. Об уплате названных сумм направлены требования от 28.12.2004 N 4401 и 54511.
Неуплата предпринимателем платежей в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 31, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что доначисление Инспекцией единого социального налога расчетным путем за 2002 год исходя из суммы доходов без учета расходов неправомерно.
Руководствуясь аналогичными нормами права, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предпринимателя являются плательщиками единого социального налога.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу приведенных норм расчет единого социального налога для индивидуальных предпринимателей производится исходя из двух составляющих - доходов и расходов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определить суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.
Следовательно, при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться правилом, предусмотренным в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о предоставлении необходимых для исчисления налогов документов по причине их изъятия следственными органами. Книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж Радкевичем О.В. не велись, в связи с чем подтвердить размер расходов, непосредственно связанных с получением доходов, не представляется возможным.
В рассматриваемом случае Инспекция должна была определить сумму единого социального налога за 2002 год, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с правовой нормой, установленной в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, однако этим правом не воспользовалась, поэтому Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Выводы Арбитражного суда Республики Коми сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
С учетом изложенного по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат. При этом нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3885/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
