Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2006 г. по делу N А17-169/5-2006 Указав на документальную подтвержденность факта наличия у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую ему начислены пени, суд правомерно удовлетворил требование пенсионного органа о взыскании с ОАО недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 августа 2006 г. по делу N А17-169/5-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" на решение от 25.04.2006 по делу N А17-169/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Новиковым Ю.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат", Общество) 8 058 702 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 372 089 рублей 14 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 заявленное требование удовлетворено частично. С Общества взыскано 8 058 702 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2, 3-й кварталы 2005 года и 2 922 708 рублей 42 копейки пеней, начисленных за период с 28.06 по 12.12.2005 на недоимку, образовавшуюся с 2003 года. В остальной части заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом в части взыскания 2 922 708 рублей 42 копеек пеней и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Сославшись на пункт 7 статьи 9, пункт 4 статьи 69, пункт 9 статьи 46, пункты 3, 7 статьи 48, статью 70, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, заявитель считает, что представленный Управлением расчет взыскиваемых пеней в указанной сумме является неправильным; выставленные требования от 03.11.2005 N 528 и от 13.12.2005 N 582 не соответствуют положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; пени по недоимке за 2003, 2004 годы и первый квартал 2005 года взысканы с нарушением пресекательного срока, установленного в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов Общества, указав на законность принятого судебного акта, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В ходатайствах налоговый орган и ОАО "Автоагрегат" просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Пенсионный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление установило факт неуплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во 2 и 3-м кварталах 2005 года в суммах соответственно 3 944 568 рублей и 4 114 134 рубля, начислив на данную задолженность пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004 с ОАО "Автоагрегат" взыскана задолженность за 2003 год по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 109 513 рублей 45 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - 1 992 755 рублей 47 копеек и 1 919 506 рублей 43 копейки пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005 с ОАО "Автоагрегат" за 1-й и 2-й кварталы 2004 года взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 280 716 рублей 93 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 1 110 733 рублей и 232 015 рублей 82 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2005 по делу N А17-3726/5-2005 с ОАО "Автоагрегат" за 3 и 4-й кварталы 2004 года и 1-й квартал 2005 года взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 486 813 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 1 311 730 рублей и 3 422 609 рублей 90 копеек пеней.

На взысканные названными судебными актами, но не уплаченные суммы задолженности по страховым взносам Управление начислило Обществу пени по состоянию на 12.12.2005.

В адрес ОАО "Автоагрегат" пенсионный орган направил требования:

- от 03.11.2005 N 528 об уплате задолженности по страховым взносам за 2-й квартал 2005 года в сумме 3 944 568 рублей и 2 502 420 рублей 39 копеек пеней по состоянию на 13.11.2005;

- от 13.12.2005 N 582 об уплате задолженности по страховым взносам за 3-й квартал 2005 года в общей сумме 4 114 134 рубля и 869 668 рублей 75 копеек пеней по состоянию на 13.12.2005.

Суммы, указанные в требованиях, Общество не уплатило в добровольном порядке, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием недоимки за 2 и 3-й кварталы 2005 года и пеней по данной задолженности, а также пеней, начисленных за период с 28.06.2005 по 12.12.2005 на задолженность 2003 года, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004; на задолженность 1-2-го кварталов 2004 года, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005; на задолженность 3-4-го кварталов 2004 года и 1-го квартала 2005 года.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части и исходил из того, что правильность расчета спорной суммы пеней подтверждена материалами дела, досудебная процедура урегулирования спора Управлением соблюдена, установленные законодательством сроки для взыскания пеней пенсионным органом не нарушены. При этом суд руководствовался статьями 14, 23, 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) ОАО "Автоагрегат" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 3 статьи 48 Кодекса определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае взыскиваемые пенсионным органом пени, включенные в требования от 03.11.2005 N 528 и от 13.12.2005 N 582, начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у Общества по итогам 2-3-го кварталов 2005 года, а также взысканную по решениям Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004, от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005, от 24.10.2005 по делу N А17-3726/5-2005. Исходя из даты обращения в суд 28.12.2005 срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания пеней, начисленных за период с 28.06.2005 по 12.12.2005 на ранее взысканную в судебном порядке недоимку, не истек.

Имеющийся в деле расчет пеней, предъявленных ко взысканию Управлением, подтверждает факт невключения суммы пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся до 2003 года. Пени, начисленные за период, предшествующий 28.06.2005, в расчет также не включены.

Досудебный порядок урегулирования спора пенсионным органом соблюден.

Довод заявителя о несоответствии выставленных Обществу требований от 03.11.2005 N 528 и от 13.12.2005 N 582 положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, о размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать данные о сроке уплаты налога.

Таким образом, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Ивановской области, факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на которую Обществу начислены пени, включенные в требования от 03.11.2005 N 528 и от 13.12.2005 N 582, ОАО "Автоагрегат" документально не опровергло. Обязанность по уплате названной задолженности по основаниям, установленным в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, не прекращена. К требованиям от 03.11.2005 N 528 и от 13.12.2005 N 582 приложены расчеты пеней с указанием размера задолженности, на которую начислены пени, и периода их начисления. Доказательств двойного выставления требования на одну и ту же сумму пеней за одинаковый период Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное требование Управления в обжалуемой части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Автоагрегат".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.04.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-169/5-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, отнести на открытое акционерное общество "Автоагрегат".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: