Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2006 г. по делу N А29-11553/2005А Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исчислили взыскиваемый с налогоплательщика штраф за несвоевременное представление в Инспекцию налоговой декларации по ЕСН от суммы налога, подлежащего уплате в том же квартале, за который она была представлена, и обоснованно удовлетворили заявленное требование Учреждения о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания штрафа в большем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2006 г. по делу N А29-11553/2005А Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исчислили взыскиваемый с налогоплательщика штраф за несвоевременное представление в Инспекцию налоговой декларации по ЕСН от суммы налога, подлежащего уплате в том же квартале, за который она была представлена, и обоснованно удовлетворили заявленное требование Учреждения о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания штрафа в большем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июля 2006 г. по делу N А29-11553/2005А
(извлечение)


Государственное учреждение культуры (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.07.2005 N 2151 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 31 288 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора нарушили нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 119, пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумму штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год необходимо исчислять от суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, то есть за календарный год.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов налогового органа возразило, считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в ходатайствах просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекция установила, что учреждение представило налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год с нарушением установленного в статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

По результатам проверки заместитель налогового органа принял решение от 27.07.2005 N 2151 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 42 323 рублей 40 копеек.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа в части размера взысканного с него штрафа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 статьи 119, пунктами 3, 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении учреждением налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскал штраф, исходя из суммы налога, подлежащего уплате в последнем квартале налогового периода.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, названная норма предусматривает расчет штрафных санкций в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе декларации, которую налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета.

В силу пункта 7 статьи 243 Кодекса плательщики единого социального налога представляют налоговую декларацию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Форма декларации по единому социальному налогу, представляемая за 2004 год, утверждена приказом Министерства финансов от 10.02.2004 N 21н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, и инструкции о порядке ее заполнения", согласно которой сумма налога, подлежащая уплате по названной декларации, отражена в разделе 1 формы и содержит показатель "сумма налога, подлежащая уплате за последний квартал налогового периода".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату приказа Министерства финансов РФ N 21н следует читать: "от 10.02.2005"


Как видно из материалов дела и установлено судом, декларацию по единому социальному налогу за 2004 год при установленном сроке не позднее 30.03.2005 учреждение представило 07.05.2005. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в четвертом квартале 2004 года, составляет 110 347 рублей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно исчислили взыскиваемый с налогоплательщика штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы единого социального налога, подлежащего уплате в четвертом квартале 2004 года, и удовлетворили заявленное требование учреждения о признании незаконным решения Инспекции от 27.07.2005 N 2151 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 31 288 рублей 70 копеек.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2006 по делу N А29-11553/2005А оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: