Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А17-3726/5-2005 Суд установил, что правильность расчета спорной суммы пеней за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подтверждена материалами дела, досудебная процедура урегулирования спора Управлением ПФР соблюдена, установленные законодательством сроки для взыскания пеней пенсионным органом не нарушены, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании взносов и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А17-3726/5-2005 Суд установил, что правильность расчета спорной суммы пеней за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подтверждена материалами дела, досудебная процедура урегулирования спора Управлением ПФР соблюдена, установленные законодательством сроки для взыскания пеней пенсионным органом не нарушены, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании взносов и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 апреля 2006 г. по делу N А17-3726/5-2005

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 6618/06 настоящее постановление отменено в части взыскания с открытого акционерного общества "Автоагрегат" 2 775 012 рублей 39 копеек пеней


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Баранова М.И. (доверенность от 23.12.2005 N 373/4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" на решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 по делу N А17-3726/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Новиковым Ю.В., Герасимовым В.Д., Голиковым С.Н., Кочешковой М.В., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кинешме и Кинешемском районе Ивановской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Автоагрегат" (далее - ОАО "Автоагрегат", Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 798 543 рублей и 3 422 609 рублей 90 копеек пеней, начисленных за период с 16.10.2004 по 27.06.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2006 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания пеней в сумме 2 775 012 рублей 39 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что представленный Управлением расчет взыскиваемых пеней в указанной сумме является неправильным и необоснованным; обязательная досудебная процедура урегулирования спора в части сумм, включенных в требование от 28.06.2005 N 280, пенсионным органом не соблюдена; взыскание пеней по недоимке за 2002, 2003 годы и 6 месяцев 2004 года произведено с нарушением пресекательного срока, установленного в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации; направление требования только на уплату пеней отдельно от недоимки противоречит налоговому законодательству и является неправомерным.

Кроме того, Общество указало на нарушение судом части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в незаконном принятии к рассмотрению увеличения Управлением суммы взыскиваемых пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель ОАО "Автоагрегат" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление против доводов Общества возразило, указав на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В ходатайстве от 23.05.2006 N 04-05/2315 налоговый орган просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление установило факт неуплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 3-м и 4-м кварталах 2004 года и 1-м квартале 2005 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 10 486 813 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 311 730 рублей, начислив на данную задолженность пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004 с ОАО "Автоагрегат" за 2003 год взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 15 109 513 рублей 45 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - 1 992 755 рублей 47 копеек и 1 919 506 рублей 43 копейки пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005 с ОАО "Автоагрегат" за 1-й и 2-й кварталы 2004 года взыскана задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 280 716 рублей 93 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии - в сумме 1 110 733 рублей и 232 015 рублей 82 копеек пеней.

На взысканные названными судебными актами, но не уплаченные суммы задолженности по страховым взносам Управление начислило Обществу пени по состоянию на 28.06.2005.

В адрес ОАО "Автоагрегат" пенсионный орган направил требования:

- от 01.02.2005 N 182 об уплате задолженности по страховым взносам за 3-й квартал 2004 в сумме 4 337 768 рублей и 165 286 рублей 31 копейки пеней по состоянию на 01.02.2005;

- от 28.06.2005 N 281 об уплате задолженности по страховым взносам за 4-й квартал 2004 года и 1-й квартал 2005 года в общей сумме 7 460 775 рублей и 1 334 008 рублей 28 копеек пеней по состоянию на 28.06.2005;

- от 28.06.2005 N 280 об уплате задолженности по пеням по страховым взносам за 2002, 2003, девять месяцев 2004 года в общей сумме 3 689 918 рублей 38 копеек по состоянию на 28.06.2005.

Суммы, указанные в требованиях, Общество в добровольном порядке не уплатило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием недоимки за 3-й и 4-й кварталы 2004 года и за 1-й квартал 2005 года и пеней по данной задолженности, а также пеней, начисленных за период с 16.10.2004 по 27.06.2005 на задолженность 2003 года, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004, и на задолженность 1-2-го кварталов 2004 года, взысканную по решению Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части и исходил из того, что правильность расчета спорной суммы пеней подтверждена материалами дела, досудебная процедура урегулирования спора Управлением соблюдена, установленные законодательством сроки для взыскания пеней пенсионным органом не нарушены. При этом суд руководствовался статьями 14, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьей 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 3, 11 статьи 48, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) ОАО "Автоагрегат" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности либо до даты, с наступлением которой орган Пенсионного фонда Российской Федерации утрачивает право на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об уплате налога (сбора) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 3 статьи 48 Кодекса определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае взыскиваемые пенсионным органом пени, включенные в требования от 01.02.2005 N 182, от 28.06.2005 N 280 и 281, начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся у Общества по итогам 3-го, 4-го кварталов 2004 года и 1-го квартала 2005 года, а также взысканную по решениям Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2005 по делу N А17-7209/5/2004 и от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005. Исходя из даты обращения в суд 25.07.2005 срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания пеней, начисленных за период с 16.10.2004 по 27.06.2005 на ранее взысканную в судебном порядке недоимку, не истек.

Имеющийся в деле расчет пеней, предъявленных ко взысканию Управлением, подтверждает факт невключения суммы пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2002 года, во взыскании которых решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2005 по делу N А17-332/5/2005 отказано. Пени, начисленные за период, предшествующий 16.10.2004, в расчет также не включены.

Досудебный порядок урегулирования спора пенсионным органом соблюден. Увеличение размера исковых требований произведено Управлением в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное требование Управления в обжалуемой части.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Автоагрегат".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3726/5-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоагрегат" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, отнести на открытое акционерное общество "Автоагрегат".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Шутикова
Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: