(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2006 г. N А17-689/3-2005 Суд апелляционной инстанции признал противоречащим условиям договора отказ букмекера от выплаты агентского вознаграждения и возмещения выплаченных агентом сумм выигрышей, и правомерно взыскал с ответчика задолженность по агентскому договору и частично неустойку за просрочку выполнения обязательства, установив, что агент своевременно информировал букмекера о произведенных им выплатах клиентам
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 мая 2006 г. N А17-689/3-2005
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прониной С.А.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Максбет. ру", г. Иваново, на постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 по делу N А17-689/3-2005 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Басовой Н.П., Пичевой Д.К., Черемисиной Л.П., по иску предпринимателя Кротко Евгения Филипповича, г. Изобильный Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Максбет. ру", г. Иваново, о взыскании 57 592 рублей и установил:
индивидуальный предприниматель Кротко Евгений Филиппович (далее - предприниматель Кротко Е.Ф.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максбет. ру" (далее - ООО "Максбет. ру") о взыскании 57 592 рублей, из них 42 652 рублей задолженности по агентскому договору от 01.02. 2004 N 27/10-2003 и 14 940 рублей неустойки за просрочку оплаты в период с 09.08.2004 по 06.10.2004.
Определением суда от 21.04.2005 дело передано в Арбитражный суд Ивановской области на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.10.2005 суд отказал в иске, сославшись на недоказанность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Суд указал, что истцом не подтвержден факт обращения к букмекеру с заявлением о недостаточности денежных средств для выплаты выигрышей клиентам; у истца имелось достаточно денежных средств букмекера для погашения задолженности перед клиентами в связи с неправомерным удержанием суммы 82 084 рубля; по условиям договора выплаченные клиентам суммы выигрышей являются расходами букмекера и не могут быть признаны убытками агента; предприниматель Кротко Е.Ф. не доказал размер понесенных им убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение отменено и принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 42 652 рубля задолженности и 550 рублей неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд второй инстанции установил, что агент своевременно информировал букмекера о произведенных им выплатах клиентам, и признал отказ букмекера от выплаты агентского вознаграждения и возмещения выплаченных агентом сумм выигрышей противоречащим условиям договора.
В кассационной жалобе ООО "Максбет. ру" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку истец заявлял о взыскании задолженности по отчетным документам за июль-август 2004 года в виде убытков, причиненных вследствие выплаты выигрышей участникам пари, а не о взыскании агентского вознаграждения по договору от 01.02.2004 N 27/10-2003.
По утверждению ответчика, истец в нарушение статей 973, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1.5, 3.1.8, и 3.1.10 спорного договора не перечислял в полном объеме полученные от клиентов денежные средства; отрицательный результат пари подлежал погашению истцом за счет предназначенных, но не выплаченных ответчику денежных средств.
ООО "Максбет. ру", ссылаясь на статьи 973, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 3.1.11, 3.2.5 агентского договора от 01.02.2004 N 27/10-2003, указывает на неправомерность осуществления агентом выплат выигрышей за счет иных источников, кроме принципала, что в силу пункта 7.4 договора влечет самостоятельную ответственность агента.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие. Предприниматель Кротко Е.Ф. в отзыве отклонил жалобу и просил оставить без изменения постановление, как законное и обоснованное.
Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.02.2004 спорящими сторонами был заключен агентский договор N 27/10-2003, в соответствии с которым ООО "Максбет. ру" (букмекер) поручило, а предприниматель Кротко Е.Ф. (агент) обязался от имени и за счет букмекера выполнить комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам букмекера в заключении и исполнении условий пари. В пункте 2.2 договора предусмотрен перечень действий, выполняемых агентом во исполнение агентского поручения.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Условиями договора предусмотрено, что агент обязан перечислять букмекеру принятые от клиентов денежные средства не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; выплачивать клиентам по поручению букмекера суммы выигрышей из средств, предназначенных последнему, но еще не переданных ему; немедленно уведомить букмекера в случае недостаточности денежных средств для выплаты выигрышей (пункты 3.1.5, 3.1.10, 3.1.11).
В пунктах 4.1, 4.2 договора установлено, что по итогам исполнения договора агент ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет по почте и факсом письменный отчет, который считается согласованным букмекером, если в течение трех дней со дня получения отчета букмекер не представил мотивированные возражения.
В силу статей 975 (пункта 2), 1005 (пункта 1), 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пунктам 3.2.5 и 3.2.8 договора букмекер в случае недостаточности у агента денежных средств, необходимых для выполнения агентского поручения, в течение банковского дня, следующего за днем обращения, обязан предоставить необходимую сумму; а также обязан оплачивать услуги агента в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость агентского вознаграждения определяется в размере 70 процентов от общей суммы денежных средств, полученных агентом в отчетный период от клиентов в обеспечение заключенных пари за вычетом сумм, выплаченных клиентам в качестве выигрыша по этим пари.
Судом первой и второй инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что в период с февраля по сентябрь 2004 года агентом из полученных от клиентов букмекера денежных средств предпринимателем Кротко Е.Ф. удержано 82 084 рубля агентского вознаграждения.
В июле и августе 2004 года расходы по проведенным пари превысили доходы соответственно на 27 195 рублей и 15 457 рублей. При недостаточности полученных от клиентов денежных средств агент выплатил в спорный период выигрыши в размере 42 652 рубля за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 2.3 договора все риски, связанные с заключением пари, в том числе связанные с выплатой выигрышей, в полном объеме несет букмекер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Максбет. ру" в пользу предпринимателя Кротко Е.Ф. понесенные им расходы в размере 42 652 рублей.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении агентом поручения и нарушении условий агентского договора от 01.02.2004 N 27/10-2003 судом округа во внимание не принимается. Неуведомление букмекера о недостаточности денежных средств для выплаты выигрышей не освобождает ответчика от обязанности возместить агенту документально подтвержденные расходы, понесенные при исполнении поручения.
В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ООО "Максбет. ру" по отчетам агента за период с февраля по июнь 2004 года, в которых указывалось на удержание агентом причитающегося ему вознаграждения в размере 70 процентов от разницы между суммами принятых ставок и выплаченных выигрышей. Поэтому ссылка ответчика на принадлежность денежных средств в сумме 82 084 рубля букмекеру признается несостоятельной.
Ошибочная квалификация судом характера спорной суммы, как агентского вознаграждения, не повлияла на правильность принятого постановления.
Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-689/3-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максбет. ру", г. Иваново, - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2006 о приостановлении исполнения судебного акта признать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.А. Пронина |
Н.М. Терешина
