Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2005 г. N А79-1918/2005 Суд установил, что документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы Общества относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основанное на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, не соответствует закону и нарушает интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2005 г. N А79-1918/2005 Суд установил, что документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы Общества относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основанное на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, не соответствует закону и нарушает интересы третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2005 г. N А79-1918/2005
(извлечение)


Прокурор Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Чебоксары о признании незаконными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Нижнего Новгорода от 23.03.2004 N 12-45/779 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Киловатт" и постановку на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары указанного общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество).

Решением от 15.06.2005 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа от 23.03.2004 N 12-45/779 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней от 03.11.2005, в которых просит решение в удовлетворенной части требований отменить и принять новое решение по делу, отказав прокурору в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, решение вынесено: при неправильном применении подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; необоснованном неприменении статей 19, 23 названного Федерального закона, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нарушением пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неправильной оценке судом всех обстоятельств дела.

Прокурор и Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Чебоксары в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, указав на правомерность состоявшегося судебного акта (в оспариваемой части).

Определением от 27.10.2005 рассмотрение жалобы кассационной инстанцией отложено в связи с отсутствием сведений об извещении ООО о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2005 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Нижнего Новгорода от 24.03.2003 N 12-45/539.

На основании решения участников Общества от 15.03.2004 и представленных им изменений в учредительные документы, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району Нижнего Новгорода вынесла решение от 23.03.2004 N 12-45/779 о государственной регистрации изменений (вносимых в учредительные документы) юридического адреса ООО.

Регистрирующим органом соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

28.06.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары ООО поставлено на налоговый учет.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Чебоксары Чувашской Республики выявила, что по указанному адресу ООО (его имущество, орган управления) фактически не находятся. Права на недвижимое имущество по искомому адресу за ООО не зарегистрированы. Данные нежилые помещения принадлежат иным лицам, которые гарантийными обязательствами о предоставлении помещений в пользование ООО не обременены.

В такой правовой ситуации в качестве меры реагирования прокурор Чувашской Республики обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление прокурора (в оспариваемой части) Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для ее удовлетворения не усмотрел.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, следует учитывать, что Закон (N 14-ФЗ) допускает изъятие из общего правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"


Арбитражный суд Чувашской Республики на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу, в том числе представленного на обозрение регистрационного дела ООО, установил, что местом нахождения ООО (без изъятий из общего правила) является Чувашская Республика. По данному адресу юридическое лицо не находится и документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы Общества относительно его местонахождения содержат недостоверные сведения.

Данные установленные судом обстоятельства соответствуют материалам дела.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу изложенного Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, сделал правильный вывод о том, что решение от 23.03.2004 налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, основанное на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах, не соответствует закону и нарушает законные интересы иных лиц, и поэтому обоснованно удовлетворил заявление прокурора.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.06.2005 по делу N А79-1918/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: