Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А53-7394/2010 (ключевые темы: договор займа - доказательства - приходный кассовый ордер - должник - закон о банкротстве)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А53-7394/2010 (ключевые темы: договор займа - доказательства - приходный кассовый ордер - должник - закон о банкротстве)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от кредитора Гнутова М.А. - Волкова А.А. (доверенность от 24.09.2010), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" (ИНН 6164256235, ОГРН 1066164205205), временного управляющего Мелиховой В.С., уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "ЛИК-АвтоЮг" (ИНН 615138308, ОГРН 1076165004178), Шершунова А.И., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Шершунова А.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-7394/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"" (далее - общество, должник) Шершунов А.И., ссылаясь на договор займа от 28.11.2008, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его кредитором и включении 27 342 550 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, в удовлетворении требований Шершунову А.И. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем в материалы дела копии документов не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими задолженность по договору займа.

В кассационной жалобе Шершунов А.И. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно не приняли представленные Шершуновым А.И. документы, подтверждающие передачу должнику заемных денежных средств. Вывод судов о неподтвержденности требования ошибочен и не основан на материалах дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель кредитора Гнутова М.А. высказался против удовлетворения жалобы, указав на неподтвержденность факта передачи должнику заемных денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гнутова М.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кравцов И.В.

В процедуре наблюдения Шершунов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его кредитором общества и включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как в качестве займа обществу перечислено 19 600 тыс. рублей по договору от 28.11.2008. Поскольку должник не исполнил обязанности по возврату заемных денежных средств, кредитор направил в суд требование.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора. В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлся факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Шершунов А.И. представил в качестве доказательств передачи должнику заемных средств в сумме 19 600 тыс. рублей копии договора займа от 28.11.2008 и вкладного листа кассовой книги от 28.11.2008.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что представленные документы не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими задолженность. Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанными выводами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Форма приходного кассового ордера утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.

В соответствии с данным постановлением приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным кассиром и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Между тем в нарушение данных правовых норм заявитель не представил первичные бухгалтерские документы. Суды правомерно указали, что сама по себе копия вкладного листа кассовой книги от 28.11.2008 не может служить доказательством получения должником от Шершунова А.И. денежных средств. При таких обстоятельствах

суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта передачи должнику суммы займа и обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов и фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Между тем пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды правильно применили нормы права, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения от 16.11.2010 и апелляционного постановления от 31.01.2010 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А53-7394/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи:

И.М. Денека Н.В. Чесняк


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А53-7394/2010

Обзор документа


Займодавец обратился в суд с заявлением о признании его кредитором фирмы-банкрота.

Согласно его доводам он передал ей деньги по договору займа.

Поэтому есть основания для того, чтобы сумма долга была включена в реестр требований кредиторов.

Суд округа счел, что подобных оснований нет, и указал следующее.

В силу Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, которые подтверждают обязательства должника перед ним, наличие и размер задолженности, а также доказательства оснований ее возникновения, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Исходя из ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы.

Закон о бухучете предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухучет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В рассматриваемом случае займодавец в качестве доказательств представил копии договора займа и вкладного листа кассовой книги.

Между тем в соответствии с Порядком ведения кассовых операций прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным кассиром и главбухом или лицом, на это уполномоченным распоряжением руководителя.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главбуха или лица, на это уполномоченного, и кассира. Она заверяется печатью (штампом) последнего или оттиском кассового аппарата.

Между тем в нарушение данных правовых норм заявитель не представил первичные бухгалтерские документы. Сама по себе копия вкладного листа кассовой книги не может служить доказательством получения денег. Следовательно, факт передачи должнику суммы займа не доказан.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: