Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А53-6162/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 г.
Индивидуальный предприниматель Кондратюкин Геннадий Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2009 N 10094 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 08.12.2009 N 15-15/2842. Делу присвоен номер А53-513/2010.
Одновременно предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 21.12.2009 N 11340; незаконными решений от 22.01.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 7 и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств налогоплательщика в банке N 8. Делу присвоен номер А53-6162/2010.
Определением от 06.04.2010 указанные дела объединены в одно производство. Делу присвоен номер А53-6162/2010.
Решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и последующие действия принудительного взыскания обязательных платежей являются незаконными.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению налогового органа, суды не дали соответствующую оценку тому обстоятельству, что предприниматель уклонялся от получения корреспонденции, поскольку почтовое отделение неоднократно высылало в его адрес уведомление о необходимости явиться за почтовой корреспонденцией. Налоговый орган выполнил требования статьи 101 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, по итогам которой составила акт от 18.08.2009 N 12835.
18 августа 2009 года налоговый орган направил предпринимателю акт проверки и уведомление от 14.08.2009 N 15-35/2605/3г о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (17.09.2009 в 10 часов 00 минут). Данное почтовое отправление возвратилось налоговому органу 22.09.2009 с отметкой об истечении срока его хранения.
Рассмотрев 17.09.2009 материалы камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение от 30.09.2009 N 10094 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 157 093 рублей 60 копеек штрафа и взыскании 785 468 рублей НДС.
Управление решением от 08.12.2009 N 15-15/3842 указанное решение налоговой инспекции утверждено.
Требованием от 21.12.2009 N 11340 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предпринимателю предложено до 31.12.2009 добровольно погасить задолженность.
В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом вынесены решения от 22.01.2010 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 7 и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет средств налогоплательщика в банке N 8.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела судебные инстанции правильно применили статьи 100 и 101 Кодекса и обоснованно указали на принятие оспариваемых предпринимателем решений с процессуальными нарушениями.
На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.
Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании доказательств, полученных в результате проверки, противоречит закону.
Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09).
Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа незаконным.
Судебные инстанции установили, что в уведомлении от 14.08.2009 N 15-35/02605/3г, направленном предпринимателю, указано, что рассмотрение материалов по акту проверки от 18.08.2009 N 12835 назначено на 17.09.2009 в 10 часов 00 минут. Ценное письмо, которым предпринимателю направлены акт и уведомление возвращено налоговой инспекции 22.09.2009 с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Несмотря на отсутствие в налоговом органе сведений о вручении предпринимателю указанных документов, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 17.09.2009. Протокол рассмотрения материалов проверки имеет необоснованную ссылку о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте их рассмотрения.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что решение от 30.09.2009 N 10094 принято налоговым органом с нарушением статьи 101 Кодекса, является правильным. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений налоговой инспекции недействительными.
Учитывая изложенное судебные инстанции обоснованно признали незаконными решение управления от 08.12.2009 N 15-15/3842, решения налогового органа от 22.01.2010 N 7, 8 и недействительным требование от 21.12.2009 N 11340.
Судебные инстанции установили также, что налоговая инспекция не представила безусловные доказательства наличия у предпринимателя недоимки по налогу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценили судебные инстанции, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А53-6162/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
