Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А32-12471/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 г.
ООО "Классик Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Карабаку А.Ф. (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 150 тыс. рублей за нарушение исключительных имущественных прав истца на использование 15 фонограмм произведений в исполнении Ирины Круг: 1. "Воспоминания", 2. "Вот и все", 3. "Господа", 4. "Дорога от души к душе", 5. "Друзьям", 6. "Как прежде", 7. "Колыбельная для мамы", 8. "Любовь не обмануть", 9. "Люблю и ненавижу", 10. "Осеннее кафе", 11. "Первая осень разлуки", 12. "Просто все", 13. "Боль о тебе", 14. "Поле зеленое", 15. "Тебе, моя последняя любовь".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды взыскали с предпринимателя в пользу общества 150 тыс. рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 4500 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не представлено доказательств правомерности приобретения и распространения музыкальной продукции, реализации спорного диска на законных основаниях.
В кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обществом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить, что продан именно спорный диск, поскольку видеозапись произведенной покупки диска не доказывает факт приобретения у ответчика именно контрафактного диска. Видеосъемка не позволяет достоверно установить штрих-код приобретаемого диска и возможность произвести идентификацию штрих-кода на диске, который представлен истцом в материалах дела в качестве контрафактного. Отсутствуют доказательства по заключению договора купли-продажи именно спорного диска. Истец приобрел исключительные права 31.05.2008, а диск был выпущен в 2004 году, т. е. до приобретения истцом прав.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против их принятия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.05.2008 общество (лицензиат) и ЗАО "Классик компании" (лицензиар) заключили договор N 3105, согласно которому общество является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы и исполнение музыкальных произведений, указанных в приложении N 1 к данному договору (л. д. 17).
12 февраля 2004 года Ирина Викторовна Воробьева (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключили договор N 1202, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права.
По акту приема-сдачи от 20.02.2004 к договору от 12.02.2004 N 1202 правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, в том числе: "Дорога от души к душе", "Первая осень разлуки", "Вот и все", "Воспоминания", "Господа", "Как прежде", "Колыбельная для мамы", "Просто все", "Друзьям", "Любовь не обмануть", "Люблю и ненавижу", "Осеннее кафе".
14 декабря 2005 года Воробьева И.В., Воробев А.М., Воробьев Д.М., Воробьева З.П. (правообладатели) и ЗАО "Классик Компании" (издатель) заключили договор N СП6-1412 о передаче исключительных имущественных смежных прав. В приложении N 1 указан список передаваемых фонограмм (запись вокального и инструментального исполнения произведений), в том числе "Тебе, моя последняя любовь".
12 января 2006 года Ирина Викторовна Воробьева (творческий псевдоним Ирина Круг) (правообладатель) и ЗАО "Классик Компании" (компания) заключили договор N 1201, в соответствии с которым правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные права. По акту приема-сдачи от 12.01.2006 к договору от 12.02.2006 N 1201 правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R, в том числе "Боль о тебе", "Поле зеленое".
27 октября 2009 года представитель общества приобрел в торговом латке, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: станица Брюховецкая, центральный рынок, лазерный диск "Звездная серия "Ирина Круг"" стоимостью 120 рублей. Кассовый и товарный чек продавцом не были выданы. Факт предложения к продаже и заключения договора купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры.
В число фонограмм произведений, записанных на спорном диске, вошли следующие фонограммы произведений в исполнении Ирины Круг: 1. "Воспоминания". 2. "Вот и все". 3. "Господа". 4. "Дорога от души к душе". 5. "Друзьям". 6. "Как прежде". 7. "Колыбельная для мамы". 8. "Любовь не обмануть". 9. "Люблю и ненавижу". 10. "Осеннее кафе". 11. "Первая осень разлуки". 12. "Просто все". 13. "Боль о тебе". 14. "Поле зеленое". 15. "Тебе, моя последняя любовь".
Исключительные смежные права на распространение указанных фонограмм в соответствии с договором от 31.05.2008 N 3105 принадлежат обществу.
Ссылаясь на то, что общество не давало ответчику разрешения на распространение фонограмм произведений и на включение их в альбом с таким наименованием и в таком полиграфическом оформлении диска, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях и порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Согласно пункту 1 статьи 1303 Кодекса интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса фонограммы относятся к объектам смежных прав.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Кодекса), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Кодекса).
Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (пункт 2 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности") с учетом положений статьи 494 Кодекса предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Кодекса использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.
Статьей 1311 Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Доказательством принадлежности обществу исключительных имущественных прав на спорные фонограммы Ирины Круг являются договоры от 30.05.2008 N 3105, от 12.02.2004 N 1202, от 12.02.2006 N 1201, от 14.12.2005 N СП6-1412.
Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.
Приобщенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписью просмотрен в судебном заседании апелляционной инстанции с участием сторон, с использованием стоп-кадра и компьютерном увеличении изображения, которые позволили суду сделать вывод о том, что диск "Звездная серия "Ирина Круг"" приобретен в торговой точке, принадлежащей предпринимателю. В начале съемки оператором объявлена дата проведения записи - 27.10.2009. Из видеоролика видно, как оператор и покупатель подходят к палатке по распространению аудио-видео продукции, покупатель берет с прилавка диск "Звездная серия "Ирина Круг"", выясняя его стоимость. По просьбе покупателя предприниматель на компьютере воспроизводит одну из композиций указанного диска, слышно, что на диске записаны фонограммы исполнений Ирины Круг. Далее продавец упаковывает диск в пакет, ответив на вопрос покупателя, что ни товарные, ни кассовые чеки не выдаются. По окончании приобретения компакт-диска оператором зафиксированы изображения документов предпринимателя, размещенных на стене палатки.
Видеозапись позволяет установить факт продажи представленного в материалы дела диска "Звездная серия "Ирина Круг"", содержащего спорные фонограммы произведений, в магазине, принадлежащем ответчику, а также подтверждает отказ продавца в выдаче покупателю товарного и кассового чеков.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеозапись исследовалась судами с участием представителей сторон. Заявления о фальсификации в порядке в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.
Что касается идентичности компактного диска, приобретенного в торговой точке ответчика, то тождественность представленного диска, приобретенного у ответчика, может быть доказана и опровергнута любыми допустимыми и относимыми доказательствами.
Поскольку идентичность носителя была обоснована истцом видеозаписью его приобретения, бремя доказывания отсутствия такой идентичности лежит на ответчике. Однако предприниматель не представил суду доказательств реализации таких компактных дисков с соблюдением исключительного права истца либо иного лица, получившего легальную возможность распоряжаться таким правом.
В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А32-12471/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
