Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.

ООО "М.видео Менеджмент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2009 N 189 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно установлено, что общество совершило два самостоятельных состава административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.05.2009 в г. Ставрополе на улице Объездной, а также проспектах Кулакова и Юности распространялась реклама магазина "М.видео" "Удобный кредит. Первый взнос 10 процентов, срок кредита 10 месяцев, 10 процентов за кредит".

В ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов управление выявило нарушение обществом законодательства о рекламе, а именно: информация в рекламе, находящаяся в нижней части (и сбоку) рекламы, указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений.

Управлением 24.07.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 189 в отношении общества. Протокол об административном правонарушении N 133 года составлен 18.08.2009.

Постановлением от 31.08.2009 N 189 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 до 500 тыс. рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, пунктом 3 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается (часть 7 статьи 5 Закона).

Суды установили, что в нижней части рекламы, рекламодателем которой является общество, согласно договору от 11.01.2009 N 162/ГС-09, имеется информация: "кредит предоставляется ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Генеральная лицензия ЦБ РФ от 31.03.2003 N 315 в магазинах присутствия банка. Первоначальный взнос 10 процентов от стоимости товара, 10 процентов предоплата за товар в кредит от розничной цены, срок кредита 10 месяцев, процентная ставка 23, 43 процентов. Сумма кредита от 3 тыс. до 200 тыс. руб. При сумме кредита свыше 100 тыс. рублей оформляется договор поручительства. Досрочное погашение, возможно, не ранее чем через 6 месяцев на условиях кредитного договора при погашении кредита наличными через кассу банка может взиматься комиссия за внесение наличных денежных средств по тарифам банка. При погашении кредита с использованием услуг третьих лиц, такими лицами взимается комиссия в соответствии с установленными тарифами. Подробности покупки в кредит уточняйте у сотрудников банка в магазинах М.видео. Акция проводится с 14.04.2009 по 09.06.2009 включительно".

Данная информация указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений. Более того, данная реклама, являясь наружной, была направлена на импульсное восприятие потребителями. Поэтому, потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления финансовой услуги (кредита).

Исследовав материалы дела, суд установил, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия размещения вклада) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, а иные существенные условия предоставления кредита являются недоступными для потребителя.

Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского кредита) и возможностей ее получения.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе. В рекламе отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Фактически условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, сформированные рекламой, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Утверждение общества о том, что оно дважды привлечено к ответственности за одно правонарушение, не может быть принято во внимание, поскольку судебными инстанциями установлено, что действия по распространению рекламы, совершенные в разное время, в разных местах, являются двумя самостоятельными правонарушениями.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А63-14565/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А63-14565/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело