Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А61-1687/2009
(извлечение)
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-14964/10 в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 г.
ООО "Творческая архитектурная мастерская Гаврилова А.А." (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству культуры Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) о взыскании 1 912 327 рублей 20 копеек задолженности по государственному контракту от 22.05.2007 N 12 (далее - контракт N 12) и 19 768 рублей судебных издержек (уточненные требования). Делу присвоен номер А61-1687/2009.
Заместитель прокурора Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к министерству и обществу о признании недействительным (ничтожным) контракта N 12 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания с общества в пользу министерства 819 568 рублей 80 копеек. Делу присвоен номер А61-1979/2009.
Определением от 07.12.2009 для совместного рассмотрения дела объединены, объединенному делу присвоен номер А61-1687/2009.
Определением от 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУК "Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия - Алания" (далее - библиотека).
Решением от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2010, контракт N 12 признан недействительным (ничтожным), в части требований прокурора о применении последствий его недействительности в иске отказано; с министерства в пользу общества взыскано 1 912 327 рублей 20 копеек и 19 768 рублей судебных издержек. Судебные акты мотивированы тем, что конкурс, по итогам которого заключен контракт N 12, проведен с нарушением закона. Выполнение обществом работ и передача их результата министерству исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск прокурора и отказать в иске обществу. По мнению заявителя, при признании контракта N 12 ничтожной сделкой его стороны должны быть приведены в первоначальное положение путем возврата обществом полученных им денежных средств в размере 819 568 рублей 80 копеек. Взыскание с министерства дополнительно к указанным средствам 1 912 327 рублей 20 копеек противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель министерства и библиотеки поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества - доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в газете "Северная Осетия" от 05.05.2007 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на разработку рабочего проекта реконструкции и развития первой очереди СОГОМИАЛ, цена - 2 800 тыс. рублей (лот N 4). Поскольку на участие в конкурсе по лоту N 4 с заявкой обратилось только общество, торги признаны несостоявшимися. Тем не менее министерство (заказчик) общество (подрядчик) и библиотека (плательщик) заключили контракт N 12, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя разработку проекта архитектурной части реконструкции и развития первой очереди музейно-культурного комплекса, включая Северо-Осетинский государственный объединенный музей истории архитектуры и литературы, здание министерства и прилегающей зоны парка. Стоимость работ по контракту составляет 2 731 896 рублей (пункт 2.1 контракта).
Задолженность по оплате выполненных и переданных министерству работ явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Прокурор, ссылаясь на нарушение закона при проведении открытого конкурса по лоту N 4, предъявил иск о признании контракта N 12 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что конкурс, по итогам которого заключен контракт N 12, проведен с нарушением закона. Вскрытие конверта и подведение итогов единственного участника по лоту N 4 произведено на 23 дня раньше установленного по условиям конкурса срока вскрытия конвертов и на 28 дней раньше срока подведения итогов конкурса, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали контракт N 12 недействительной (ничтожной) сделкой.
Выводы судов в части признания контракта N 12 недействительным не оспариваются. Министерство просит отменить судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности сделки. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).
В пункте 27 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Как видно из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 24.05.2007 N 5 министерство перечислило на расчетный счет общества 819 568 рублей 80 копеек - аванс в размере 30% стоимости работ (первый этап финансирования). Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом N 12, и передало результат работ министерству, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2008, подписанным сторонами, и не оспаривается министерством. Доказательства невозможности пользования переданным результатом работ и завышения обществом стоимости работ не представлены. Таким образом, возвращение уплаченной суммы и неоплата работ в полном объеме, результат которых принят министерством, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ для него, противоречило бы смыслу двусторонней реституции и привело бы к неосновательному обогащению министерства, в связи с чем суды обоснованно взыскали с последнего задолженность по оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А61-1687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
