Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А32-2383/2009-70/32
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.
ООО "Югстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 08.09.2008 N 428 в части уплаты 760 989 рублей НДС, пени и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 25.05.2010 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о реальности хозяйственной операции с контрагентом ООО "ЕвроАльянс". Налоговая инспекция не доказала недобросовестность поведения общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010 отменено решение суда от 25.05.2010, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что общество не подтвердило право на вычет, поскольку не представило доказательства реальности выполнения работ ООО "ЕвроАльянс".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда. По мнению подателя жалобы, общество документально подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Выводы апелляционного суда необоснованны и противоречат действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2008 N 432.
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 08.09.2008 N 428 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила 760 989 рублей НДС и предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.12.2008 N 27-13-842-1539 оставлена без удовлетворения жалоба общества на решение налоговой инспекции и утверждено данное решение.
Как установлено судами, обществом был заключен ряд договор субподряда от 01.03.2007 на выполнение субподрядных работ на объекте "Троллейбусная линия по ул. Школьная от ул. Северной до ул. Восточно-Кругликовская (третий этап)", начало работ - не позднее 01.03.2007, согласно дополнительному соглашению от 29.06.2007 N 2 приблизительная стоимость работ составила 7 532 835 рублей, дата окончания работ - до 29.12.2007.
Для исполнения принятых на себя обязательств общество заключило договор подряда от 12.03.2007 с ООО "ЕвроАльянс", стоимость работ составила 7 756 671 рубль 28 копеек, в том числе 1 183 221 рубль 04 копейки НДС.
Основанием для принятия налоговой инспекцией решения о доначислении обществу 760 989 рублей НДС явился ее вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу вследствие необоснованного применения налогового вычета в сумме 1 183 221 рубль 04 копейки по работам, которые согласно представленным документам были выполнены ООО "ЕвроАльянс".
Налоговая инспекция на основании результатов встречной проверки ООО "ЕвроАльянс", поставив под сомнение реальность выполнения работ данным подрядчиком, исходила из документальной неподтвержденности факта выполнения им работ в связи с недостоверностью представленных документов. Упомянутое общество, по мнению налоговой инспекции, не осуществляло реальную предпринимательскую деятельность и не имело возможности выполнить работы ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов в г. Краснодаре.
Суд первой инстанции, признавая решение налоговой инспекции недействительным, исходил из исполнения обществом обязательств по договору субподряда перед заказчиком (ЗАО ПК "РУСТ") и представления документов, составленных в подтверждение выполнения ООО "ЕвроАльянс" работ (акт о приемке выполненных работ от 15.01.2008 с апреля 2007 года по январь 2008 года, справки от 15.01.2008 формы КС-3 об их стоимости), а также документа об оплате указанных работ.
Налоговой инспекцией же, по мнению суда, не представлено достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения им с ООО "ЕвроАльянс" действий, являющихся согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о нереальности хозяйственной операции с контрагентом ООО "ЕвроАльянс", поскольку ею установлено несоответствие перечня выполненных работ в рамках договора общества с ООО "ЕвроАльянс" (подрядчик) и договора общества с ЗАО ПК "РУСТ" (заказчик), не представлены доказательства наличия обособленного подразделения ООО "ЕвроАльянс" (зарегистрированного в г. Москве) в г. Краснодаре, наличия у ООО "ЕвроАльянс" производственных мощностей для выполнения работ, указанных в акте приемки выполненных работ. Суд апелляционной инстанции также учел результаты встречной проверки ООО "ЕвроАльянс".
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.
На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Суд апелляционной инстанции согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагенту ООО "ЕвроАльянс", и сделал правильный вывод о нереальности осуществления хозяйственной операции с ООО "ЕвроАльянс", поскольку представленные документы не подтверждают, что ООО "ЕвроАльянс" выполняло работы для общества в целях исполнения возложенных на общество обязанностей по договору от 01.03.2007 с ЗАО ПК "РУСТ". Представленные первичные документы не позволяют достоверно установить факт исполнения работ ООО "ЕвроАльянс", их объем.
Кроме того, апелляционная инстанция приняла во внимание сведения ИФНС России N 10 по г. Москве о том, что ООО "ЕвроАльянс" относится к категории "фирм-однодневок".
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Общество в опровержение позиции налоговой инспекции о невыполнении спорных работ ООО "ЕвроАльянс" и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не привело доводы в обоснование выбора этой организации с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта (аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2010 N 15658/09).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как: "от 25 мая 2010 г."
При сдаче работ в акте ООО "ЕвроАльянс" указывались лишь общий вид и стоимость выполненных работ без конкретизации, которые в свою очередь не корреспондируются с работами, переданными обществом заказчику (ЗАО ПК "РУСТ").
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, указал мотивы, по которым он отклонил доводы общества и признал правильными доводы налоговой инспекции о неосуществлении ООО "ЕвроАльянс", не выполняющим налоговые обязанности с I квартала 2008 года, в том числе по сделке с обществом, реальной предпринимательской деятельности; о невозможности выполнения спорных работ ввиду отсутствия у ООО "ЕвроАльянс" материально-технической базы, трудовых и материальных ресурсов на выполнение соответствующих видов работ в г. Краснодаре; о наличии противоречий в показателях, характеризующих объем работ, принятых заказчиком (ЗАО ПК "РУСТ"), и суммарный объем работ, выполненный ООО "ЕвроАльянс".
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, решением налоговой инспекции не были доначислены пени по налогу, поэтому суд первой инстанции необоснованно признал недействительным решение в части пени.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы с общества надлежит взыскать государственную пошлину, по уплате которой заявителю предоставлена отсрочка при принятии кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А32-2383/2009-70/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
