Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 августа 2010 г. по делу N А53-20263/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2009 N 52/2 КЮ в части отказа в возмещении 36 416 086 рублей НДС и обязании налоговой инспекции возместить 36 416 086 рублей НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Решением суда от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2010, требования удовлетворены на том основании, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило экспорт именно того товара, который приобрело на внутреннем рынке у российских поставщиков, а также оприходование этой продукции в бухгалтерском учете общества. Результаты встречных проверок поставщиков (ООО "Росинтерагросервис", ООО "Юг-Зерно", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Филба", ООО "ТД "Сельхозпродукт"", ООО "Красное поле", ООО "Южная зерновая компания", ООО "Рус-Агро-Трейд", ООО "Юг-Агро-Центр", ИП Жукова О.Ф., ООО "Риас", ООО "Каменское хлебоприемное предприятие", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Меридиан", ООО "Хлебпродторг", ООО "Арагон", ООО "ТД "Надежда"", ООО "Чистый Дон", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Фирма "Политех") не свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика, претендующего на вычет НДС по реальным хозяйственным операциям с легитимными поставщиками. Налоговая инспекция не представила доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства при подтверждении права на налоговый вычет по НДС, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения других действий, свидетельствующих о недобросовестности общества.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судебные инстанции ненадлежаще оценили представленные счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, где указан неполный адрес пункта отгрузки товара, что не подтверждает реальность поставки товара и свидетельствует о направленности совершения операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговая инспекция считает незаконным взыскание с нее как с государственного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, 102 тыс. рублей судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам экспорта ячменя фуражного и пшеницы продовольственной 3, 4 и 5 класса и хозяйственных операций по приобретению на внутреннем рынке товара у российских поставщиков: ООО "Росинтерагросервис", ООО "Юг-Зерно", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Филба", ООО "ТД "Сельхозпродукт"", ООО "Красное поле", ООО "Южная зерновая компания", ООО "Рус-Агро-Трейд", ООО "Юг-Агро-Центр", ИП Жукова О.Ф., ООО "Риас", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Меридиан", ООО "Хлебпродторг", ООО "Арагон", ООО "ТД "Надежда"", ООО "Чистый Дон", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Фирма "Политех", ООО "Каменское хлебоприемное предприятие", общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за III квартал 2008 года и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога, и в соответствии со статьями 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявило к возмещению 68 618 366 рублей НДС.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации за III квартал 2008 года налоговая инспекция составила акт от 24.03.2009 N 9620/38 и приняла решения от 04.06.2009 N 52/2КЮ - о частичном возмещении НДС, N 52/2КЮ - об отказе в возмещении НДС в части 36 416 086 рублей и N 25/2КЮ - об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 24.07.2009 N 15-14/2029 решение налоговой инспекции от 04.06.2009 N 52/2КЮ утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части отказа в возмещении НДС обжаловало решение налоговой инспекции от 04.06.2009 N 52/2КЮ в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 04.06.2009 N 52/2 КЮ об отказе обществу в возмещении 36 416 086 рублей НДС.
Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что налоговая инспекция не доказала наличие в действиях общества и его поставщиков и субпоставщиков схем, направленных на противоправное возмещение НДС из бюджета. Доказательства обратного налоговая инспекция в суд не представила.
Как видно из материалов дела, на основании контрактов с фирмой "ВАЛАРС СА" (Швейцария) от 30.06.2008 N 18/08-MW-CPT и от 21.07.2008 N 19/08-MW-CPT и контракта с фирмой "INTERAGOEXPORT LTD" (Венгрия) от 19.06.2008 N 1/2008-2009 общество экспортировало сельскохозяйственную продукцию, доставленную его российскими поставщиками автомобильным и железнодорожным транспортом на ОАО "Суровикинский элеватор", ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" для накопления судовой партии.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных операций по приобретению обществом товара на российском рынке и последующая реализация его на экспорт. Судебные инстанции обоснованно указали, что возможность пользования лицевым счетом иностранной фирмы-приобретателя товара для накопления товара не противоречит действующему законодательству.
Судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о реальности операций по поставке обществу сельскохозяйственной продукции от поставщиков - ООО "Росинтерагросервис", ООО "Юг-Зерно", ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Филба", ООО "ТД "Сельхозпродукт"", ООО "Красное поле", ООО "Южная зерновая компания", ООО "Рус-Агро-Трейд", ООО "Юг-Агро-Центр", ИП Жукова О.Ф., ООО "Риас", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Меридиан", ООО "Хлебпродторг", ООО "Арагон", ООО "ТД "Надежда"", ООО "Чистый Дон", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Фирма "Политех", ООО "Каменское хлебоприемное предприятие".
Вывод суда первой и апелляционной инстанций основан на совокупной оценке представленных в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, актов приема-передачи, распоряжений ОАО "Новороссийский зерновой терминал" и ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Суровикинский элеватор", отраслевых форм ЗПП-36, ЗПП-13, данной судебными инстанциями по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не подлежит переоценке вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие результатов встречных проверок по поставщикам ООО "Филба" и ООО "Риас" само по себе не может служить основанием для отказа в вычете и возмещении НДС при отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества при осуществлении хозяйственных операций с данными поставщиками.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы в порядке статей 45 - 47 Кодекса вправе решать вопрос о принудительном исполнении этой обязанности, тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения НДС.
Недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных (указание неполного адреса отгрузки товара) не является самостоятельным основанием для вывода о нереальности поставки товара, поскольку в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой и апелляционной инстанций установил факт взаимоотношений общества с поставщиками, отражение операций в учете общества и его поставщиков.
Судебные инстанции учли позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 N 329-О, и сделали не подлежащий переоценке вывод о необоснованном отказе обществу в возмещении НДС по поставщикам ООО "Фирма "Политех"" и ООО "Арагон", правильно указав, что факт перечисления денежных средств на карточки физических лиц не может являться самостоятельным основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в реализации права на возмещение НДС.
Довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом права на возмещение НДС.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды или получения ее вне связи с осуществлением хозяйственных операций с поставщиками налоговая инспекция не представила и не доказала в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 04.06.2009 N 52/2 КЮ в части отказа обществу в возмещении 36 416 086 рублей НДС по декларации за III квартал 2008 года, поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт. Следовательно, при рассмотрении дела подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа.
Поскольку судебные инстанции удовлетворили требования общества, то понесенные им судебные расходы в виде уплаченной в доход бюджета государственной пошлины обоснованно взысканы с налоговой инспекции в соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов за рассмотрение дела.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А53-20263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
