Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А63-17029/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, поскольку данный отказ ограничивает право общества на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 г.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 12/006/2009-822/17169 от 28.07.2009, обязании зарегистрировать право собственности заявителя на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Марьины Колодцы, протяженностью 300 метров, инвентарный номер 07:239:002:000000110, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010, заявление общества удовлетворено, отказ в государственной регистрации признан незаконным. Суды пришли к выводу, что подъездная дорога к АГРС с. Марьины Колодцы по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Марьины Колодцы, протяженностью 300 метров, инвентарный номер 07:239:002:000000110, государственный учетный номер 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000, являясь объектом недвижимости, в установленном законом порядке передана обществу в качестве вклада в уставный капитал. Отказ в регистрации права собственности на подъездную дорогу ограничивает право заявителя на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости в соответствии с предоставленными законодательством правомочиями, что препятствует в осуществлении экономической деятельности. Вывод управления о том, что право на указанный объект подлежит регистрации в особом порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), признан противоречащим закону.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды не учли, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) не предусмотрена возможность регистрации права собственности на автодорогу. Суды не указали, какие нормы права, а также какие законные интересы заявителя нарушены в результате принятия управлением ненормативного правового акта, оспариваемого в настоящем деле. Взыскание государственной пошлины судом первой инстанции является незаконным и противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром"" в российское акционерное общество "Газпром"" от 05.11.1992 N 1333 государственный газовый концерн "Газпром" преобразован в российское акционерное общество "Газпром", утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к названному Указу Президента Российской Федерации.

При проведении приватизации в состав имущества, переданного в уставной капитал общества, вошли объекты, составляющие производственно-технологический комплекс газотранспортной системы, предназначенные для транспортировки газа.

Отдельным самостоятельным объектом в перечне недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Калмыкия, по состоянию на 01.06.1999 и передаваемого в уставной капитал общества указана подъездная дорога к АГРС Марьины Колодцы введенная в эксплуатацию в 1977 году.

21 ноября 2008 года филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю произведена техническая инвентаризация имущества общества, выдан кадастровый паспорт на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы.

26 марта 2009 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы, государственный учетный номер - 26:23:000000:16:07:239:002:000000110:VI:20000.

28 июля 2009 года регистрирующим органом принято решение N 12/006/2009-822/17169 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - подъездную дорогу к АГРС с. Марьины Колодцы.

Общество, считая отказ от 28.07.2009 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением нарушены права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также положения Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы управления о том, что права на автомобильные дороги подлежат регистрации в порядке, установленном Законом об автомобильных дорогах, не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 названного Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 2 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2009 N 80 (далее - Правила), определено, что Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

При этом ни Законом об автомобильных дорогах, ни Правилами не установлено, что возникновение, переход, прекращение прав в отношении автомобильных дорог связаны с внесением в Единый государственный реестр автомобильных дорог соответствующих сведений; не предусмотрена выдача свидетельств о правах на автомобильные дороги. По смыслу указанных правовых актов целью ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог является обеспечение полноты их учета.

Суды установили тот факт, что автодорога является объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Закона о регистрации).

Особый порядок регистрации прав на автомобильные дороги Законом о государственной регистрации не предусмотрен.

Указанные нормы права не были приняты во внимание управлением, в связи с чем отказ в регистрации права является незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что права общества обжалуемым ненормативно-правовым актом не нарушены, ошибочны ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона о регистрации).

По смыслу приведенных норм права целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является не только учет недвижимого имущества, но и обеспечение субъектам прав на недвижимое имущество гарантий устойчивости оборота такого имущества со стороны государства.

Таким образом, управление, отказывая обществу в государственной регистрации права на подъездную дорогу, лишило его возможности использовать гарантии, предоставленные государством, связанные с оборотом недвижимого имущества.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание судом государственной пошлины с управления, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А63-17029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А63-17029/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело