Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2010 г. по делу N А32-43572/2009 Суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа, поскольку несение обществом расходов по приобретению товаров, а также наличие документальных доказательств их списания в результате осуществления предпринимательской деятельности подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 июля 2010 г. по делу N А32-43572/2009
(извлечение)

ООО "Туапсинская торгово-промышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2009 N 14-15/08093 в части доначисления 594 215 рублей налога на прибыль, 217 рублей 88 копеек пеней, 119 043 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что несение обществом расходов по приобретению автошин, а также наличие документальных доказательств их списания в результате осуществления предпринимательской деятельности подтверждены. В части доначисления 541 066 рублей налога на прибыль налоговая инспекция не доказала, что примененные ею цены соответствуют рыночной стоимости 1 кв. м. жилой площади в квартирах при сопоставимых условиях.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие карточек учета не позволяет определить, производилось ли списание автошин с учетом норм эксплуатационного ресурса. Экономическая обоснованность затрат на приобретение новых автошин не подтверждена. Суд необоснованно не принял во внимание данные о средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилой площади (ответы Туапсинской торгово-промышленной палаты от 05.02.2010 N 31).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, НДС и НДФЛ за период с 01.08.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 25.05.2009 N 14/15.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 29.06.2009 N 14-15/08093 о доначислении, в частности, 594 215 рублей налога на прибыль, 217 рублей 88 копеек пеней, 119 043 рублей штрафа.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.08.2009 N 16-12-531-1120 решение от 29.06.2009 N 14-15/08093 утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.06.2009 N 14-15/08093 в указанной части недействительным.

Основанием для доначисления 53 149 рублей налога на прибыль за 2007 год послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы затрат по списанию автошин. Данные расходы, по мнению налогового органа, являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными, поскольку налогоплательщик не вел карточки учета работы автошин с учетом распоряжения Минтранса России от 21.01.2004 N АК-9-р и приказа Минтранса России от 24.06.2003 N 153.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В обоснование реальности понесенных расходов общество представило товарные накладные, договоры поставки, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом, счета-фактуры, платежные поручения N 12, 173, 221, 230, оборотную ведомость по товарно-материальным ценностям - материальный отчет по сч. 10.5, акты на списание запчастей, сводные реестры работы автошин, реестр показателей спидометров по пробегу автомашин за 2007 год. При таких обстоятельствах отсутствие карточек учета, ведение которых регламентировано распоряжением Минтранса России от 21.01.2004 N АК-9-р и приказом Минтранса России от 24.06.2003 N 153, при наличии иных доказательств само по себе не свидетельствует о документальной неподтвержденности расходов.

По условиям договора от 10.07.1995 ОАО "Байкал" в порядке погашения задолженности за отгруженный на строительство жилого дома (г. Туапсе, ул. Калараша) бетон передает обществу квартиры общей стоимостью 323 562 723 рублей; общество погашает задолженность ОАО "Байкал" в сумме 305 835 492 рублей и обязуется отпустить строительные материалы на разницу между стоимостью передаваемых квартир и суммой погашаемой задолженности.

В связи с банкротством ОАО "Байкал" права застройщика перешли к ООО "Туапсестройинвест". Между обществом и ООО "Туапсестройинвест" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 19.05.2004 N 4 и дополнительное соглашение от 21.06.2005 N 1, согласно которому общество приобрело право долевого участия на 7 квартир в строящемся доме по ул. Калараша.

При реализации имущественных прав общество применило следующие цены: по договору уступки права от 17.09.2006, заключенному с Холодовой Т.В., на получение в собственность трехкомнатной квартиры, стоимость 1 кв. м. площади составила 12 900 рублей, по договору уступки права от 15.01.2007 на получение в собственность двухкомнатной квартиры, заключенному с Мхитарян С.Р. - 1 204 рублей 85 копеек, по договору уступки права от 15.01.2007 на получение в собственность двухкомнатной квартиры, заключенному с Каладжян Т.А. - 984 рублей 75 копеек.

По мнению налоговой инспекции, номинальная стоимость 2-ух двухкомнатных квартир составила 1 537 420 рублей (по договору от 15.01.2007 с Мхитарян С.Р. - 691 440 рублей, по договору от 15.01.2007 с Калайджян Т.А. - 845 980 рублей). Доначисляя 541 066 рублей налога на прибыль, налоговая инспекция руководствовалась ответом Туапсинской торгово-промышленной палаты на запрос от 29.04.2009, согласно которому на основании справок предоставленных агентством недвижимости "Туапсе" от 13.05.2009 N 2, агентством недвижимости "Риал" от 14.05.2009 N 2/45 интервал рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади в квартирах без внутренних отделочных работ в г. Туапсе за 2007 год по ул. Калашара составляет от 20 тыс. рублей до 40 тыс. рублей. То есть стоимость 1 кв.м. площади, примененная сторонами сделки, отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от средней рыночной стоимости 1 кв.м. площади в квартирах, сложившейся в спорный период в г. Туапсе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено названной статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Кодекса при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговые органы вправе проверять правильность применения цен при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (абзац 1 пункта 9 статьи 40 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 40 Кодекса следует, что только в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 9, 11 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Из содержания справки от 14.05.2009 следует, что на основании сравнительного анализа рыночных цен на 2007 год стоимость 1 кв. м. первичного жилья в г. Туапсе, в том числе по ул. Калараша, учитывая местонахождение (район), этажность, а также состояние, составлял рыночную стоимость от 25 тыс. рублей до 40 тыс. рублей. Согласно справке от 13.05.2009 на основании сравнительного анализа рыночных цен на 2007 год стоимость 1 кв.м. жилой площади в квартирах, в новых домах без внутренней отделки, в г. Туапсе по ул. Калараша варьируется в пределах от 20 тыс рублей до 35 тыс. рублей.

Суд оценил представленные в дело доказательства и указал, что налоговая инспекция не учитывала такие факторы как: состояние спорных квартир, наличие (отсутствие) коммуникаций на момент оценки, планировка, материалы, использованные при строительстве дома, наличие (отсутствие) газификации, лифта, наличие, состояние инфраструктуры, удаленность от дороги и другие. Так, согласно справке ООО "Управляющая компания "Евродомсервис"" от 07.12.2009 N 423 на момент покупки квартиры дом не был газифицирован и не завершены работы по вводу в эксплуатацию лифтового оборудования; на момент выдачи справки лифт введен в эксплуатацию, работы по газификации дома не завершены.

Налоговая инспекция не доказала, что примененные ею цены, отраженные в справке Туапсинской ТПП от 29.04.2009, являются рыночной стоимостью 1 кв.м. жилой площади в квартирах при сопоставимых условиях (месторасположения, площади, этажности, коммуникациям, внешнему и внутреннему виду, использованных строительных материалов, наличия и состояния инфраструктуры, срок строительства и другие).

Справка Туапсинской торгово-промышленной палаты от 05.02.2010 N 31 о рыночной стоимостью 1 кв. м. жилой площади в квартирах в г. Туапсе по ул. Калараша д. N 3 Б не принята судом как доказательство, полученное вне рамок налоговой проверки.

Следовательно, вывод суда о нарушении налоговой инспекцией порядка, установленного статьей 40 Кодекса, основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А32-43572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.