Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А32-44893/2009 Суд удовлетворил требования совхоза о взыскании с общества задолженности по оплате оказанных услуг, поскольку подписание товарной накладной в отсутствие письменного договора на оказание услуг свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг (извлечение)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А32-44893/2009 Суд удовлетворил требования совхоза о взыскании с общества задолженности по оплате оказанных услуг, поскольку подписание товарной накладной в отсутствие письменного договора на оказание услуг свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.

ЗАО племзверосовхоз "Северинский" (далее - совхоз) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Кропоткинское" (далее - общество) о взыскании 460 340 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2010, требования совхоза удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что подписание товарной накладной от 18.08.2008 N 111 в отсутствие письменного договора на оказание услуг свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений возмездного оказания услуг. Указанная товарная накладная содержит наименование оказанных услуг, единицы измерения, количество и стоимость услуг, в связи с чем рассмотрена судом как двухсторонний документ, подтверждающий факт оказания услуг, и имеет силу двустороннего акта. Подписание обществом без замечаний товарной накладной от 18.08.2008 N 111 является достаточным основанием для признания установленным факта оказания услуг на сумму 537 440 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению общества, суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам и нормам материального и процессуального права по следующим основаниям. Акт выполненных работ был направлен обществу в период судебного разбирательства по данному делу. Общество указанный акт не подписало. Совхоз не представил обоснования расчета количества отработанных часов. Согласно учетным листам одновременно должны были работать четыре комбайна, однако совхоз представил паспорта и договоры аренды только на два комбайна, принадлежащих КФХ Морозова И.А. Путевые листы не содержат сведений о времени работы техники (прибытия, погрузки, разгрузки). Реестры приема зерна, подписанные бухгалтерами общества, подтверждают количество зерна, в то время как оплата за выполненные услуги повременная. Представленная совхозом документация не содержит сведений о времени работы автомобиля, об отработанных часах трактористов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, просили изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представители совхоза возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, совхоз (исполнитель) и общество (заказчик) подписали накладную от 18.08.2008 N 111, из содержания которой следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги автомобиля "Камаз" в количестве 340 часов, стоимостью работы 800 рублей/1 час на общую сумму 272 тыс. рублей и услуги комбайнов по уборке урожая 2008 года (пшеница) в количестве 336 часов, стоимостью работы 790 рублей/1 час на общую сумму 265 440 рублей.

Общая сумма оказанных услуг согласно накладной составляет 537 440 рублей. Неисполнение обществом обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 460 340 рублей явилось основанием для обращения совхоза с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сторонами письменный договор не заключен, однако, исходя из обстоятельств дела, между ними фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, совхоз оказал обществу услуги на сумму 537 440 рублей, что следует из товарной накладной от 18.08.2008 N 111 и выставленного счета-фактуры. Товарная накладная подписана представителями сторон без замечаний и претензий по объему, качеству, цене и срокам оказания услуг.

С учетом изложенного на основании положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что подписание обществом без замечаний товарной накладной от 18.08.2008 N 111 с указанием наименования оказанных услуг, количества и стоимости оказанных ему услуг является достаточным основанием для признания установленным факта оказания услуг на сумму 537 440 рублей. Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

С учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указали, что факт оказания обществу услуг подтверждается наличием во владении и пользовании совхоза необходимых транспортных средств; паспортами указанных транспортных средств; актами о приеме-передаче объектов основных средств; трудовыми договорами с водителями; путевыми листами, подтвержденными реестрами приема зерна от водителей; учетными листами.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования совхоза.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении учетных и путевых листов, отсутствии сведений в данных листах, а также о ненадлежащем оформлении трудовых договоров с работниками были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А32-44893/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2010 г. по делу N А32-44893/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Обзор документа


Исполнитель обратился в суд с иском о взыскании оплаты за оказанные услуги.

Суд требования истца удовлетворил. Судебный акт был мотивированы тем, что стороны подписали товарную накладную, которая содержит наименование оказанных услуг, количество и стоимость услуг. То есть в документе есть все существенные условия, необходимые для признания договора возмездного оказания услуг заключенным. Подписание заказчиком без замечаний такой товарной накладной является достаточным основанием для признания факта оказания услуг и их оплаты.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: