Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.

ООО "Владос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений г. Армавира (далее - управление) о признании действий незаконными и признании недействительным приказа администрации от 01.03.2009 N 27.

Решением суда от 30 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, на котором расположена конструкция, истек и администрацией не заключен новый договор. Администрацией соблюден порядок аннулирования выданного разрешения на размещение рекламной конструкции.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в силу положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключается сроком на пять лет, следовательно, договор аренды земельного участка для размещения отдельно стоящего рекламно-информационного объекта (щита) от 01.01.2008 N 3800004208 действует в течение пяти лет. Администрацией не соблюден порядок расторжения данного договора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация выдала обществу разрешение на установку рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламно-информационного объекта (двусторонний рекламный щит) от 31.05.2007 N 3181-166 для расположения по адресу: г. Армавир, ул. Ефремова, перед остановкой "Меркурий" сроком действия до 31.05.2012.

На основании постановления главы администрации от 26.12.2007 N 3925 общество и администрация заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.01.2008 N 3800004208 сроком действия до 01.12.2008 (на 11 месяцев).

В письме от 05.02.2009 N 30-01-19/408 управление обратилось к обществу с требованием о демонтаже рекламной конструкции в течение одного месяца со дня получения требования. Основанием послужило нарушение обществом пункта 3.2.3 договора о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком. В письме управление также выразило возражения на дальнейшее размещение рекламного щита и указало на представление в администрацию информации об отказе в дальнейшем размещении рекламного щита и принятии мер по аннулированию выданного ранее разрешения на установку рекламной конструкции. Уведомлением от 27.02.2009 N 30-01-18/122/77 обществу сообщено о необходимости в срок до 12.03.2009 освободить земельный участок путем демонтажа рекламной конструкции.

Приказом администрации от 01.03.2009 N 27 выданное обществу разрешение на установку рекламной конструкции аннулировано.

Общество, не согласившись с приказом от 01.03.2009 N 27, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Суды указали, что заключение договора аренды земельного участка на 11 месяцев, а не на 5 лет, как предусмотрено пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, не является основанием для признания незаконными действий администрации или управления по изданию приказа об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, так как договор аренды земельного участка - это двусторонняя сделка, и споры по сделке должны решаться в рамках гражданско-правовых отношений.

Доказательства того, что договор аренды земельного участка для размещения наружной рекламы на объектах муниципальной собственности продлен на новый срок, общество не представило. Не представлены суду и доказательства о понуждении в судебном порядке администрации к продлению сроков действия договора на более длительный срок.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводу о соблюдении администрацией предусмотренного Законом о рекламе порядка аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода судов о том, что орган местного самоуправления аннулировал разрешение на размещение рекламной конструкции, выданное обществу, по основаниям, установленным частью 18 статьи 19 Закона о рекламе, в соответствии с предусмотренным порядком, у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности требований администрации о демонтаже рекламной конструкции отклоняются, поскольку в соответствие с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 года по делу N А32-14687/2009-5/174 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А32-14687/2009-5/174

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело