Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2010 г. по делу N А53-15513/2009 Дело в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 июня 2010 г. по делу N А53-15513/2009
(извлечение)

ООО "Монтажэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о взыскании 1 313 936 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 19.06.2009 (уточненные требования).

Решением от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) в пользу ООО "Монтажэнергосервис" (далее - общество) 1 111 921 рубля 72 копеек, из которых 1 094 946 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 974 рубля 73 копейки расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Суд признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерными, однако при расчете процентов исключил из суммы долга НДС. По мнению суда, начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 990 рублей 40 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность исключения суммы НДС из размера взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании представитель железной дороги обосновал возражения по доводам кассационной жалобы в части определения продолжительности просрочки уплаты долга.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя железной дороги, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 29.08.2008 по делу N А53-10338/08-С3-26 удовлетворены исковые требования общества к железной дороге о взыскании 14 013 494 рублей 90 копеек (11 785 651 рубль 62 копейки долга и 2 227 843 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами) задолженности по договору уступки права требования от 07.04.2006.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 указанное решение от 29.08.2008 отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 апелляционное постановление от 05.11.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 01.04.2009 решение от 29.08.2008 по делу N А53-10338/08-С3-26 оставлено в силе. Судебными актами доказан факт наличия долга в сумме 11 785 651 рубль 62 копейки. По состоянию на 19.06.2009 сумма долга, взысканная решением суда по делу N А53-10338/08-С3-26, оплачена железной дорогой в полном объеме.

По настоящему делу общество просит начислить проценты на сумму долга за период с 01.07.2008 по 19.06.2009 с учетом 11,5% ставки рефинансирования, действующей на день фактического исполнения обязательства (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У) в размере 1 313 936 рублей 40 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что представленный обществом расчет процентов за 349 дней просрочки является правильным только в сумме 1 094 946 рублей 99 копеек с учетом исключения НДС. Арбитражный суд пришел к выводу, что начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а предусмотренные указанной статьей проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. При этом исключение пункта 10 из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе общество не согласно с выводом суда о неправомерности начисления процентов на сумму долга с учетом НДС.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными. Исключая НДС из суммы основного долга, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009 N 5451/09 пришел к выводу, что предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает, что исключает вывод судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар.

Отраженная в пункте 10 Информационного письма N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложении и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, предъявляемая железной дороге к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для нее частью цены, подлежащей уплате в пользу общества по договору подряда. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений железная дорога не вступает.

С учетом этого у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога на добавленную стоимость.

Поскольку оспариваемое решение принято судом 30.09.2009, а постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 22.09.2009, то оно должно было быть учтено судом при вынесении судебного акта.

Ввиду того, что кассационная инстанция не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу, а суд неполно выяснил существенные для дела обстоятельства, дело в обжалуемой части надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленного ко взысканию обществом, с учетом выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 по делу N А53-15513/2009 в части отказа в иске отменить. В указанной части передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.