Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2010 г. по делу N А53-14072/2009 "Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть выставленных ему счетов с учетом налога на добавленную стоимость и обращался в налоговые органы с заявлениями о возмещении данного налога. Приведенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что общество неправомерно учитывало (уменьшило) при расчете задолженности по спорным договорам сумму излишне уплаченного налога (статья 410 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А53-14072/2009
"Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть выставленных ему
счетов с учетом налога на добавленную стоимость и обращался в налоговые
органы с заявлениями о возмещении данного налога. Приведенные
обстоятельства могут свидетельствовать о том, что общество неправомерно
учитывало (уменьшило) при расчете задолженности по спорным договорам
сумму излишне уплаченного налога (статья 410 Гражданского кодекса РФ)"
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометобеспечению" (далее - агентство, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Дон" (переименовано в ОАО "Донавиа"; далее - общество, ответчик) о взыскании долга по договору от 05.02.2008 N 30-АМО и договору от 05.02.2008 N 30-НМО/08 в сумме 2 861 574 рублей 80 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, исковые требования удовлетворены частично. С общества с пользу агентства взыскан долг в сумме 656 911 рублей, а также 13 069 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что услуги по метеорологическому обеспечению наземных служб не облагаются налогом на добавленную стоимость, в связи с чем требование агентства об оплате стоимости оказанных ответчику услуг, увеличенной на ставку налога, неправомерно. Суды отклонили ссылки истца на письма Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, поскольку письменные разъяснения названных органов не содержат норм права и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам непосредственно руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, услуги метеорологического обеспечения наземных служб облагаются налогом на добавленную стоимость, что подтверждается соответствующими разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, суды не учли, что ответчик обращался в налоговые органы за возмещением налога на добавленную стоимость по спорным услугам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители агентства и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2008 года агентство (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 30-НМО/08 на предоставление специализированной метеорологической информации наземным службам общества (аэропорт Ростов-на-Дону).

В соответствии с пунктом 3.2 договора и протоколом согласования цены месячная стоимость предоставленных услуг составляет 26 730 рублей без НДС. Услуги по метеорологическому обеспечению наземных служб облагаются НДС в общеустановленном порядке.

05 февраля 2008 года агентство (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N 30-АМО/08 на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов общества.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов общества в аэропортах Краснодар, Анапа, Астрахань, Волгоград, Элиста, Нальчик, Ставрополь, Майкоп, Ростов-на-Дону.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость метеорологического обеспечения вылета одного воздушного судна для каждого аэропорта определена размерами ставок сбора за метеорологическое обеспечение, зарегистрированных в Центре расписания и тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России, указанных в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, агентство обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды установили, что спор возник в связи с отказом общества от оплаты налога на добавленную стоимость, включенного истцом в счета-фактуры за оказанные услуги.

По мнению общества, операции, связанные с предоставлением услуг по рассматриваемым договорам, освобождены от обложения данным налогом, в связи с чем требование об оплате стоимости услуг, увеличенной на сумму налога, неправомерно.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

В силу приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (приложение 1) к аэронавигационным сборам относится, в том числе и передача экипажам метеоинформации в аэропорту в объеме, предусмотренном нормативными документами по метеообеспечению гражданской авиации России.

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предоставление метеорологической информации относится к аэронавигационному обслуживанию.

Установив факт оказания агентством услуг по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также о неправомерности части заявленных исковых требований.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы основного долга, суды не учли следующее.

Размер взысканной суммы определен с учетом того, что ответчик признал задолженность по договору N 30-НМО/08 в сумме 92 898 рублей 10 копеек и по договору N 30-АМО/08 в сумме 564 012 рублей 90 копеек.

Как следует из материалов дела, названные суммы указаны обществом в актах сверки по состоянию на 20.11.2009 (т. 2, л. д. 96, 97). Вместе с тем суды не дали оценки письму ответчика от 24.07.2009 о том, что размер долга уменьшен обществом на сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (т. 2, л. д. 83 - 85). Доводы агентства о том, что стоимость оказанных ответчику услуг превышает размер долга, указанного ответчиком в актах сверки, суды не проверили (т. 2, л. д. 114 - 117).

Пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставление покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Из материалов дела следует, что ответчик оплатил часть выставленных ему счетов с учетом налога на добавленную стоимость и обращался в налоговые органы с заявлениями о возмещении данного налога. Приведенные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что общество неправомерно учитывало (уменьшило) при расчете задолженности по спорным договорам сумму излишне уплаченного налога (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 23.11.2009 и постановление от 05.02.2010 в части отказа в удовлетворении иска надлежит отменить, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные сторонами доказательствами, правильно определить размер задолженности по договорам и принять законный и обоснованный судебный акт.

Государственную пошлину по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А53-14072/2009 в части отказа в удовлетворении иска отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части решение от 23.11.2009 и постановление от 05.02.2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.