Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 мая 2010 г. по делу N А53-27438/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2010 г.
ООО "Феникс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании 21 млн рублей основного долга по договорам займа, 3 889 315 рублей процентов за пользование заемными средствами, 4 494 118 рублей 17 копеек неустойки за нарушение обязательств и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 21 млн рублей основного долга, 3 889 315 рублей процентов за пользование займом, 1 409 305 рублей 51 копейка неустойки (уменьшенной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращено взыскание на заложенное имущество, его начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что по договорам займа истцом перечислены ответчику денежные средства; ответчиком в установленный договором срок заемные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены. За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истцом начислена неустойка. В связи с тем, что заемные обязательства обеспечивались договором залога, обращено взыскание на заложенное имущество.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы озаявитель указал, что суды неправильно установили начальную продажную цену заложенного имущества, определив её в размере согласованной сторонами залоговой стоимости в соответствии с дополнительным соглашением от 21.07.2008 N 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.03.2008 в размере 18 500 тыс. рублей, поскольку указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом. Начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться судом исходя из рыночной стоимости этого имущества. Апелляционный суд не принял во внимание заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договоры займа от 27.02.2008 N 5-08/П и от 20.03.2008 N 10/П с учетом дополнительных соглашений к ним, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику заемные средства в общей сумме 21 млн рублей на условиях возвратности. В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2008 N 1 к договору займа от 27.02.2008 N 5-08/П заемщик обязался выплачивать 24% годовых ежемесячно от суммы, перечисленной по основному договору (1 500 тыс. рублей); в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 1 и 3 дополнительного соглашения). В соответствии с дополнительными соглашениями от 21.03.2008 N 1, от 21.07.2008 N 1/08П, от 31.10.2008 N 2/08П к договору займа от 20.03.2008 N 10/П заемщик обязался выплачивать 24% годовых ежемесячно от суммы, перечисленной по основному договору (19 500 тыс. рублей); в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункты 1 и 3 дополнительного соглашения от 21.03.2008 N 1). Срок возврата займа - 01.12.2008 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2008 N 2/08П).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 20.03.2008 N 10/П истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договор залога недвижимости (ипотеки) от 20.03.2008 с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2008 N 1 к нему, по условиям которого залогодатель передает в залог принадлежащие на праве собственности залогодателю объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок площадью 2274 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:44:04 13 13:0042, адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пойменная, 1е; 2) туристический коттедж общей площадью 346,8 кв. м, инвентарный номер: 11584, литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/400/2008-471, адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пойменная, 1е; 3) административное здание площадью 84,5 кв. м, инвентарный номер: 11584, литера Б, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/400/2008-474, адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Пойменная, 1е. Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества установлена в сумме 18 500 тыс. рублей (пункт 1.2 договора залога в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2008 N 1).
Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Установив, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договорам займа в общей сумме 21 млн рублей, при этом доказательств возврата суммы, равной полученной по договору, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами, суды, руководствуясь статьями 807, 810, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 21 млн рублей, процентов за пользование займом в сумме 3 889 315 рублей и пени в сумме 1 409 305 рублей 51 копейки.
В связи с тем, что договор займа обеспечивался залогом имущества, на заложенное имущество обращено взыскание, что соответствует требованиям статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом первой инстанции исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога от 20.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2008 N 1).
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - устванавливается судом.
Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал, доказательств изменения цены не представлял, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлял, между сторонами не возникало спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре залога от 20.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2008 N 1). Соответствующие возражения, подтвержденные отчетом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" от 01.08.2008 N 139/1 об определении рыночной стоимости задолженного имущества, были представлены ответчиком лишь в суд апелляционной инстанции, который, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 25 и 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно не принял во внимание возражения ответчика относительно начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку указанный довод не был предметом оценки суда первой инстанции, а также не принял в качестве доказательства вышеуказанный отчет, поскольку последний не был представлен в суд первой инстанции, при этом уважительных причин, по которым указанный документ не представлялся при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком не приведено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что дополнительное соглашение от 21.07.2008 N 1 к договору залога недвижимости (ипотеки) от 20.03.2008 не было зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации сделок с имуществом, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А53-27438/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
