Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А15-2128/2008 Суд отказал в удовлетворении требований общества об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета НДС, поскольку общество не выполнило предусмотренные НК РФ условия возмещения НДС, так как документально не подтвердило фактическую доставку и оприходование реализованного на экспорт товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А15-2128/2008
(извлечение)

ООО "Марс +" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 28.02.2008 N 56 и обязании налоговой инспекции возместить 1 681 860 рублей НДС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне заявителя привлечено ООО "Гранд", на стороне заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда от 28.01.2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 решение суда от 28.01.2009 отменено в части отказа обществу в удовлетворении требования об обязании налоговой инспекции возместить 1 681 860 рублей НДС, возврата 20 079 рублей государственной пошлины и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела с целью выяснения вопроса о выполнении обществом требований налогового законодательства о надлежащем подтверждении права на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также исключения противоречий выводов суда материалам дела суду предложено выяснить, какие конкретно документы общество представило в налоговую инспекцию одновременно с декларациями по НДС, и результаты проверки каких документов налоговая инспекция отразила в решении. Суду необходимо проверить соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора о возврате НДС и условий для предъявления НДС к возмещению из бюджета. Суду необходимо исследовать подлинные счета-фактуры ООО "Гранд" и проверить довод налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур поставщика требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2009 (с учетом исправительного определения от 31.08.2009) обществу отказано в удовлетворении требований об обязании возместить из бюджета 1 681 860 рублей НДС. В отношении ООО "Гранд" производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия возмещения НДС, поскольку документально не подтвердило фактическую доставку и оприходование реализованного на экспорт товара. Доказательства того, что за пределы таможенной территории Российской Федерации вывезены именно те товары, которые приобретены у ООО "Гранд", отсутствуют. Общество и его поставщик не имеют складских помещений, необходимых для хранения товара. Платежные поручения об оплате товара, приобретенного на внутреннем рынке, не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями; счета-фактуры, выставленные поставщиком, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, так как подпись директора организации в них не имеет расшифровки, а подпись главного бухгалтера отсутствует; операции по экспорту товара убыточны. Общество и его поставщик являются взаимозависимыми лицами, операции производились в одном банке и в один день. В нарушение пункта 9 статьи 165 Кодекса общество не представило документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов, в установленные сроки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда от 26.08.2009 отменено, налоговая инспекция обязана возместить обществу 1 681 860 рублей НДС. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 100 и 101 Кодекса налоговая инспекция не составила по результатам проверки акт, а также не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и оставить в силе решение суда от 26.08.2009. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неподтверждении обществом права на возмещение налога и о нарушении пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Составление акта по результатам проверки при отсутствии нарушения законодательства о налогах и сборах не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы налоговой инспекции и доводы отзыва управления на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество экспортировало лесоматериал по контрактам от 05.02.2007 N 53 с ООО "АИР-СЕРВИС" (Республика Азербайджан) и от 21.07.2006 N 10 с ООО "Сахра" (Республика Азербайджан), и свежемороженую рыбу по контрактам от 15.09.2006 N 18 с ООО "Бирлик" (Республика Азербайджан) и от 01.11.2006 N 27 с ООО "CASPIAN TRANS" (Республика Азербайджан). Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.02.2008 N 56 об отказе в возмещении 1 715 696 рублей НДС. Решение мотивировано тем, что общество представило документы, не заверенные надлежащим образом, в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры не содержат сведения о платежно-расчетных документах и подписи главного бухгалтера.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение налоговой инспекции от 28.02.2008 N 56 и просило обязать налоговую инспекцию возместить 1 681 860 рублей НДС.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 при новом рассмотрении дела рассмотрено требование общества об обязании налоговой инспекции возместить 1 681 860 рублей НДС.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, неправильно применил нормы права.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является требование общества имущественного характера - об обязании возместить налог.

Ссылка суда апелляционной инстанции на несоблюдение налоговой инспекцией правил, установленных в статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие акта проверки) и статье 101 Кодекса (неизвещение общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки), неправомерна.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки влечет или может повлечь (в зависимости от степени такого нарушения) отмену решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, но не является основанием для возмещения налога. В связи с этим, рассматривая заявление налогоплательщика о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов").

Поскольку решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности по результатам проверки декларации не принималось, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС отказано, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговой инспекцией требований статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации как основание удовлетворения требования о возмещении НДС ошибочен.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, доводы общества и возражения налоговой инспекции относительно возмещения НДС, правильно применил статьи 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и от 25.07.2001 N 138-О, постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета спорную сумму НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что при предъявлении налогоплательщиком самостоятельного требования о возмещении НДС суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, по которым к вычету заявлен НДС, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценить все доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал подлинные счета-фактуры, выставленные ООО "Гранд", и указал, что подпись руководителя организации не расшифрована, отсутствует подпись главного бухгалтера. Вывод о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным; они с достоверностью не подтверждают реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения НДС из федерального бюджета. Платежные поручения об оплате товара при его приобретении на внутреннем рынке не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленного им требования о возмещении налога. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у общества и его поставщика реальной возможности для осуществления спорных хозяйственных операций, складских и иных помещений для размещения приобретенного товара, холодильного оборудования для хранения замороженной продукции.

Доказательства реальности поставки продукции от поставщика и реализации на экспорт именно тех товаров, которые приобретены у ООО "Гранд", отсутствуют. Общество не представило в материалы дела надлежащие первичные учетные документы, подтверждающие поставку ему лесоматериалов и рыбной продукции ООО "Гранд", оприходование товара.

Суд первой инстанции установил, что документы, подтверждающие передачу обществу поставленного товара, не оформлялись, так как товар при его получении из вагонов не выгружался.

Суд первой инстанции установил, и это не оспорено обществом, что в рассматриваемом периоде руководителями и главными бухгалтерами общества и его поставщика являлись одни и те же лица, расчетные счета хозяйствующих субъектов по всей цепочке купли-продажи товара и его экспорта открыты в одном банке (ОАО АКЗБ "Дербент-кредит") и расчетные операции между контрагентами проводились в один день.

С учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд первой инстанции оценил заключенные обществом договоры на приобретение товаров и их реализацию на экспорт, и, указав на низкую рентабельность товарообменных операций или вообще ее отсутствие, поскольку цена приобретения товаров и их реализации одинакова, или цена отгруженного товара ниже цены его приобретения при наличии транспортных расходов, извлечение прибыли от указанных операций не представляется возможным, сделал правильный вывод о том, что по данным операциям общество преследовало цель - получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета экспортного НДС.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества об обязании налоговой инспекции возместить из бюджета 1 681 860 рублей НДС.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2009 (с учетом исправительного определения от 31.08.2009).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А15-2128/2008 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2009 (с учетом исправительного определения от 31.08.2009) оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.