Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А32-20161/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, поскольку израсходование целевых заемных средств не для целей, на которые они выдавались, не влияет на право займодавца требовать возврата заемных денежных средств, а также процентов (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 г.

ООО "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарский ЗИП" о взыскании 1 761 тыс. рублей основного долга, 704 014 рублей 03 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 09.06.2006 и 539 697 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, л. д. 24 - 25).

Решением от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью заявленных требований. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

В кассационной жалобе ООО "Краснодарский ЗИП" просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не учтен целевой характер договора займа. Вопрос о расходовании полученных средств на цели, определенные в договоре, не исследовался.

В судебном заседании представитель ООО "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" обосновал возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.06.2006 ООО "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" (займодавец) и ОАО "Краснодарский ЗИП" (заемщик) заключили договор займа, согласно пункту 1.1 которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 761 тыс. на срок до 01.01.2007, с уплатой 12 % годовых (л. д. 7 - 8).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае невозвращения указанной суммы целевого займа и процентов в определенный срок, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По платежному поручению от 14.06.2006 N 589 ОАО "Краснодарский ЗИП" получило заемные средства в сумме 1 761 тыс. рублей (л. д. 9).

Поскольку ОАО "Краснодарский ЗИП" не исполнило обязательства по возврату указанной суммы, займодавец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды установили факт исполнения ООО "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" обязательств по предоставлению займа.

Поскольку ОАО "Краснодарский ЗИП" не представило доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, суды пришли к обоснованному выводу, что в силу статьи 809, пункта 1 статьи 810 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с него в пользу ООО "Выставочный центр КраснодарЭКСПО" подлежит взысканию основной долг в размере 1 761 тыс. рублей, а также 704 014 рублей 03 копейки процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2007 по 13.10.2009 и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 539 697 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 14.06.2007 по 13.10.2009.

Расчет процентов ОАО "Краснодарский ЗИП" не оспорен.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Краснодарский ЗИП" возникла обязанность по возврату займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные средства.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что целевые заемные денежные средства ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО"" были использованы на его финансово-хозяйственную деятельность как необоснованный, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие в договоре займа от 09.06.2006 определенных сторонами целей займа. В пункте 1.1 договора имеется ссылка только на то, что займ является целевым.

Кроме того, в силу статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации израсходование целевых заемных средств не для целей, на которые они выдавались, не влияет на право займодавца требовать возврата заемных денежных средств, а также процентов, установленных статьями 809, 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, оспаривающих выводы судебных инстанций, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Изложенное свидетельствует, что суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А32-20161/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А32-20161/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело