Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-22076/09-59/363 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления обществу НДС, пеней и штрафа по статье 122 НК РФ, поскольку работы, повлекшие увеличение первоначальной стоимости основных средств, налогоплательщик не производил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А32-22076/09-59/363
(извлечение)

ООО "НАФТА (Т)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения налогового органа от 23.04.2009 N 14-15/05492 ДСП с учетом изменений, внесенных в него решением управления от 24.06.2009 N 16-12-354-784, о признании недействительными пунктов 3, 4 резолютивной части решения управления от 24.06.2009 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.04.2009 N 14-15/05492 ДСП в части доначисления обществу 38 856 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на имущество в размере 712 рублей 40 копеек. Суд также признал недействительным решение управления от 24.06.2009 N 16-12-354-784 в части пунктов 3, 4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку теплоход "Санитар-1" принадлежит ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт), осуществляет свою деятельность в порту и не является судном, находящимся на стоянке в порту и вошедшим в порт в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами, то деятельность заявителя по сбору льяльных вод с этого теплохода не соответствует критериям, установленным подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, поскольку услугу по сбору судовых льяльных вод и нефтепродуктов морским судам и судам внутреннего плавания в период их стоянки в порту в данном случае оказывает порту. Общество не может быть освобождено от ответственности и от уплаты пеней в связи с тем, что за разъяснениями в налоговый орган об освобождении выполненных услуг по сбору льяльных вод не обращалось, решение налоговой инспекции по результатам камеральной налоговой проверки по предыдущим налоговым периодам не является разъяснением налогового органа.

В результате проведенных работ восстановлены первоначальные эксплуатационные качества ограждения, что свидетельствует о том, что проведение данных работ является ремонтом, а не реконструкцией объекта основных средств, осуществляемой, как это императивно предусмотрено Кодексом, по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, следовательно, доначисление недоимки по налогу на прибыль и налога на имущество в сумме 3 562 рублей и пеней неправомерно.

Решение управления по жалобе налогоплательщика принято без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения жалобы. Изменение решения налоговой инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество и пеней по нему, доначисление пеней и штрафа по налогу на имущество ухудшает положение общества.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда от 30.09.2009, постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 и признать решение налоговой инспекции с учетом изменений, внесенных решением управления, недействительным в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, спорная услуга обусловлена требованиями, предъявляемыми к безопасному мореплаванию морских судов. Вывод о неограниченности перечня услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, подтверждается сложившейся судебной практикой. Законодательством о налогах и сборах вопрос налогообложения НДС услуги, оказываемой морскому судну, в зависимость от вида или местонахождения его судовладельца не ставится, не связан вопрос налогообложения по НДС с местом осуществления морским судном своей непосредственной деятельности - в порту, на внутренней или внешней акватории. При оказании налогоплательщиком данной услуги все требования законодательства о налогах и сборах, регламентирующие освобождение от налогообложения НДС услуг по приему с теплохода "Санитар-1" нефтесодержащих вод и их последующей очистки, исполнены. Суд расширительно истолковал закон, поскольку требования подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не содержат в себе положения, ставящие вопрос о налогообложении оказанной услуги НДС в зависимость от того, вошло судно в порт либо находится в порту. В решении от 29.06.2008 N 548/11-10/06976 ДСП должностное лицо налоговой инспекции дает разъяснения, которые учтены обществом и подтверждают тот факт, что в своих действиях по применению льготы по НДС налогоплательщик руководствовался соответствующими письменными разъяснениями должностных лиц налоговой инспекции. Доначисление пеней противоречит пункту 8 статьи 75 Кодекса, привлечение к ответственности не соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой им части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция просит отменить решение суда от 30.09.2009 в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в размере 38 856 рублей, соответствующих пеней и штрафа, штрафа по налогу на имущество в сумме 712 рублей 40 копеек, в этой части просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда просит оставить без изменения. По мнению заявителя жалобы, вследствие замены материала, из которого изготовлены ограждение и днище резервуара, повысился показатель физической устойчивости ограждения и срок службы. В результате ремонта ограждения произведена полная замена части ограждения на новое, что увеличило срок полезного использования, а также улучшились технические показатели, в связи с чем понесенные обществом затраты относятся на увеличение первоначальной стоимости основных средств и амортизируются в порядке, определенном статьей 258 Кодекса. Данные работы необходимо отнести к реконструкции, затраты по которым должны увеличить первоначальную среднегодовую стоимость объекта, и следовательно, увеличить среднегодовую стоимость имущества для исчисления налога на имущество.

В кассационной жалобе управление просит решение суда от 30.09.2009, постановление апелляционной инстанции от 17.12.2009 о признании недействительными пунктов 3, 4 решения управления от 24.06.2009 N 16-12-354-784 по апелляционной жалобе общества в части удовлетворенных требований отменить, и принять решение об отказе обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, управлением соблюден порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа. Управление поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе налоговой инспекции.

В отзывах на кассационные жалобы налоговой инспекции и управления общество просит решение суда в части признания недействительными решений налоговой инспекции и управления оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 30.03.2010 до 12 час. 05 мин. 01.04.2010.

В судебном заседании представители участвующих в деле повторили доводы своих кассационных жалоб, общества - возражали против удовлетворения кассационных жалоб налоговой инспекции и управления, управления и налоговой инспекции - против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, дополнения к жалобе налоговой инспекции и отзывов на них, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 25.03.2009 N 14-13/02653 дсп и приняла решение от 23.04.2009 N 14-15/05492 дсп о привлечении общества к ответственности, в том числе по статье 122 Кодекса за неполную уплату НДС за 2006 - 2008 годы в виде взыскания 20 414 рублей штрафа и за неполную уплату налога имущество за 2008 год в виде взыскания 8 484 рублей штрафа. Обществу также доначислено в том числе 117 701 рубль НДС за 2006 - 2008 годы, 462 738 рублей налога на прибыль за 2007- 2008 годы и соответствующие пени.

Решением управления от 24.06.2009 N 16-12-354/784 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение налоговой инспекции изменено путем отмены подпункта 22 пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество за 2007 год в виде взыскания 7 771 рубля 60 копеек штрафа; подпункта 2 пункта 2 - начислено 6 397 рублей 34 копейки пеней по налогу на имущество; подпункта 3.1 пункта 3 - обществу предложено уплатить 423 881 рубль 76 копеек недоимки по налогу на прибыль за 2007 год; подпункт 3.1 пункта 3 решения дополнен предложением обществу уплатить 3 562 рубля недоимки по налогу на имущество за 2007 год; пунктом 4 налоговой инспекции поручено рассчитать размер пеней за несвоевременную уплату налогов с учетом внесенных управлением в решение изменений. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество в порядке статей 137, 138 Кодекса обжаловало решения налоговой инспекции и управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в части.

При рассмотрении вопроса об освобождении осуществленных обществом услуг по сбору судовых льяльных вод и нефтепродуктов (далее - сбор льяльных вод) суд исходил из отсутствия у налогоплательщика права на освобождение указанных операций от налогообложения от НДС в связи с тем, что теплоход "Санитар-1", принадлежащий порту, не относится к судам, находящимся на стоянке в порту, услуги по сбору вод морским судам и судам внутреннего плавания в период их стоянки в порту оказало порту, которому, в свою очередь, эти услуги оказало общество.

Суд указал, что общество оказало услуги по сбору льяльных вод с теплохода "Санитар-1", принадлежащего порту, в целях их дальнейшей переработки. Судебные инстанции исходили из того, что теплоход "Санитар-1" принадлежит порту и осуществляет свою деятельность в порту, не является судном, находящимся на стоянке в порту и вошедшим в порт в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, соглашений на прием балласта и актов об оказании услуг следует, что общество оказало порту на теплоходе "Санитар-1" услуги по сливу льяльных вод, при этом судно сдает с борта танкера "Санитар-1", а общество принимает льяльные воды, смывки.

В материалах дела имеется классификационное свидетельство, из которого следует, что судно "Санитар-1" является сборщиком льяльных вод.

Оказание обществом услуг теплоходу-сборщику льяльных вод, принятие на его балласт с судна-сборщика, принадлежащего порту, льяльных вод и смывков налоговой инспекцией не отрицается и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод суда о том, что оказанные обществом услуги по сбору льяльных вод не связаны с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту и являются услугами, оказанными порту, в связи с чем общество неправомерно использовало льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, основан на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания (далее - суда) в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их толкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.

При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О). Согласно статье 38 Кодекса услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Реализацией услуг признается соответственно возмездное оказание услуг одним лицом другому (статья 39 Кодекса).

Под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту (статья 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Таким образом, одним из условий для применения освобождения от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, является факт оказания услуг в порту, который соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта.

Поскольку законодатель условием освобождения операций по оказанию услуг по обслуживанию судов в период стоянки в портах их целевым, основополагающим назначением указал направленность услуг на обслуживание судов, факт оказания этих услуг опосредованно через теплоход-сборщик льяльных вод, принадлежащий порту, правового значения для отнесения оказанных обществом услуг как не связанных с обслуживанием судов, в рассматриваемой по делу ситуации не имеет.

Оказанные обществом услуги отвечают признакам операций, связанных с обслуживанием судов в период стоянки в портах, направлены на сбор, транспортировку и утилизацию отходов деятельности судов в установленном законом порядке, являются составной частью всего процесса сбора и уничтожения опасных отходов, образующихся в результате эксплуатации судов, сброс которых в море запрещен.

Так, в силу пунктов 1 и 2 Условий сброса вредных веществ в исключительной экономической зоне Российской Федерации в процессе нормальной эксплуатации судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.200 N 748 всем российским и иностранным судам, другим плавучим средствам любого типа, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям сброс вредных веществ в процессе нормальной эксплуатации судов и других плавучих средств в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещен.

Следовательно, указанные услуги являются необходимым условием обеспечения безопасности мореплавания судов.

Факт опосредованного оказания услуг через теплоход-сборщик льяльных вод, принявший от судов, находящихся на стоянке в порту, льяльные воды, не является безусловным основанием для признания неправомерным использования обществом указанной налоговой льготы по НДС.

Не влияет в рассматриваемой ситуации на решение вопроса о наличии права на льготное налогообложение и факт перемещения теплохода-сборщика льяльных вод в порту и за его пределами и отсутствие у него операций по перевозке грузов и пассажиров или иных целях торгового мореплавания.

Обстоятельством, влияющим на разрешение вопроса о наличии у налогоплательщика права на освобождение операций по оказанию услуг от налогообложения НДС в указанном случае имеет их целевое назначение, конечным результатом которых является прием с судов, находящихся на стоянке в порту, их опасных отходов с целью последующей транспортировки и переработки в установленном порядке, что и было выполнено обществом в многостадийном процессе сбора и утилизации льяльных вод.

Для применения налоговой льготы налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представленные налогоплательщиком доказательства содержат доказательства того, что общество заключало и выполняло в спорный налоговый период договоры об оказании услуг по сбору вод с судов, находящихся на стоянке в порту, а также по сбору льяльных вод с портом.

Следовательно, решение налоговой инспекции в части отказа в освобождении услуг по сбору льяльных вод с судна "Санитар-1" от налогообложения НДС, доначислении обществу в связи с этим за 2006 - 2008 годы 117 701 рубля НДС, 235 рублей 19 копеек пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания 20 414 рублей штрафа и решение управления об оставлении жалобы налогоплательщика в этой части без удовлетворения подлежат признанию недействительными, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат отмене в связи с неправильным применением норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Основанием для доначисления обществу 38 856 рублей налога на прибыль за 2007 - 2008 годы, соответствующих пеней и взыскания 712 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном включении обществом в состав расходов затрат, связанных с оплатой услуг по ремонту ограждения и заменой днища резервуара.

Судебные инстанции, признавая решения налоговых органов недействительными по данному эпизоду, указали, что основания считать спорные работы реконструкцией объекта отсутствуют, поскольку они носили восстановительный характер, первоначальная стоимость основных средств не увеличилась, не изменились технологическое назначение, мощность и номенклатура продукции.

Выводы судебных инстанций основаны в этой части на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходы, произведенные налогоплательщиком в отчетном периоде, должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

Пунктом 1 статьи 260 Кодекса установлено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно подпункту 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 главы 25 Кодекса.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что при исчислении налога на прибыль в расходы включаются только затраты, связанные с ремонтными работами. Затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются в расходы через амортизацию.

Согласно пункту 1 статьи 260 Кодекса расходы, произведенные налогоплательщиком на ремонт основных средств, относятся к прочим расходам и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических выплат.259 главы 25

Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорные работы не обладают признаками реконструкции, являются работами по капитальному ремонту, поскольку произведена замена изношенного ограждения и заменено днище резервуара. Ремонтные работы, перечисленные в актах выполненных работ, являются работами текущего характера, не привели к изменению сущности ремонтируемого объекта и связаны с поддержанием основных средств в рабочем состоянии. Их функциональное назначение не изменилось. Следовательно, работы, повлекшие увеличение первоначальной стоимости основных средств, налогоплательщик не производил.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Выводы суда в этой части соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Соответственно обоснованными следует признать выводы судебных инстанций о незаконности доначисления налогоплательщику в связи с приведением ограждения и днища резервуара посредством ремонтных работ в состояние, необходимое для его дальнейшей эксплуатации, 3 562 рублей налога на имущество организаций, соответствующих пеней и 7 771 рубля 60 копеек штрафа за его неполную уплату.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы общества уплаченная им за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей подлежит в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию как судебные расходы с налоговой инспекции, решение которой признано недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А32-22076/09-59/363 отменить в части отказа ООО "НАФТА (Т)" в удовлетворении заявленных требований и в этой части требования общества удовлетворить.

Признать недействительными решение МРИ ФСН России N 6 по Краснодарскому краю в части доначисления ООО "НАФТА (Т)" 117 701 рубля НДС за 2006 - 2008 годы, 235 рублей 19 копеек пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде взыскания 20 414 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решение управления ФНС России по Краснодарскому краю от 24.06.2009 N 16-12-354/784 об оставлении апелляционной жалобы общества в этой части без удовлетворения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю в пользу ООО "НАФТА (Т)" 1 тыс. рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.