Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2010 г.

МУП "Донской" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 13.02.2009 N 3169 и 679.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обществом понесло реальные затраты, связанные с приобретением тепловой энергии и воды, ее использованием для оказания услуг теплоснабжения и водоснабжения, предъявление к вычету НДС является обоснованным.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что предприятие не представило документы в обоснование размера технологических потерь при передаче воды и тепла. При вынесении решения суды не учли, что все потери тепловой энергии и воды, по которым НДС отнесен на расчеты с бюджетом, не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предприятия по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 14.11.2008 N 9913.

Рассмотрев материалы проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 13.02.2009 N 3169 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от 13.02.2009 N 649 предприятию отказано в возмещении 11 709 518 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговая инспекция указала, что на протяжении 2003 - 2005 годов предприятие допускало тепло- и водопотери в размерах от 50-75% от приобретаемых товаров (работ, услуг); утраченный товар не мог быть реализован потребителями и как следствие оплачен. Такого рода деятельность не обусловлена разумными экономическими причинами, следовательно, лишена целей делового характера, что предполагает наличие в действиях предприятия признаков недобросовестности и злоупотребления своим правом на возмещение НДС из бюджета.

Признавая данный вывод налогового органа ошибочным, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятием и ОАО "Новочеркасская ГРЭС" заключили договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 05.03.2002 N 13а-143 и на отпуск питьевой воды и отвод сточных вод от 06.03.2002 N 150. Согласно заключенным договорам предприятию выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены. Всего не оплачено на сумму 876 185 387 рублей 61 копейки, в том числе 13 851 228 рублей 63 копеек НДС.

Платежным поручением от 13.11.2008 N 819 поставщику оплачено 18 497 408 рублей 82 копеек НДС. Тепло и вода были переданы по счетам-фактурам на основании подписанных между сторонами актов, что не оспаривается налоговым органом.

Предприятие составило справку о кредиторской задолженности, в которой отражены вышеназванные суммы задолженности и НДС, что подтверждается актами сверки расчетов за воду, канализацию и тепловую энергию.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприятие предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам ОАО ""Новочеркасская ГРЭС" об оказании услуг на поставку тепловой энергии и холодной воды, которые получены и оприходованы налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, тогда как оплата по ним до 01.01.2008 не произведилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. Законом определено, что налогоплательщики НДС, которые определяли до 01.01.2006 момент определения налоговой базы как день оплаты, в целях определения суммы налоговых вычетов в 2006 - 2008 годах следует принимать к вычету суммы НДС по мере их оплаты, т. е. по ранее действующему порядку до 2008 года. Если до 01.01.2008 они не будут оплачены, то необходимо применить налоговый вычет независимо от оплаты в первом налоговом периоде (месяце, квартале) 2008 года (пункты 1, 8, 9 статьи 2 Закона).

В доказательство определения налоговой базы "по оплате" предприятием представлены приказы учетной политики за 2003 - 2007 годы. Налоговый орган не оспаривает, что в предыдущие налоговые периоды спорные суммы к вычету не предъявлялись и не учитывались при определении налоговой базы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента приобретения тепла и воды, предназначенных для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам.

В качестве оснований для отказа в праве на налоговый вычет налоговый орган указал на неправомерность налоговых вычетов в части предъявления 7 348 952 рублей 65 копеек НДС, поскольку на данную сумму НДС вода и тепло не реализовывались потребителям. Налоговая инспекция полагает, что НДС с технологических потерь не может предъявляться налогоплательщиком к вычету и возмещаться по итогам налогового периода, поскольку все потери тепловой энергии и воды, по которым НДС отнесен на расчеты с бюджетом, не участвуют в операциях, признаваемых объектами налогообложения.

Доводы налогового органа об обязанности налогоплательщика при исчислении вычета по налогу на добавленную стоимость руководствоваться нормативами технологических потерь воды и тепла, которые определены самим предприятием, правомерно отклонены судом. Нормы и нормативы, принимаемые для расчета тарифов на водо- и теплопотребление, не могут использоваться для целей налогообложения. Расходы на сверхнормативные потери возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях извлечения прибыли.

Учитывая, что заявитель понес реальные затраты, связанные с приобретением воды и тепла, их использованием для оказания услуг водопользования, и данный факт не оспаривается налоговым органом, вывод суда о правомерном предъявлении к вычету НДС является обоснованным. Налоговый орган не представил суду доказательства того, что вода и тепло предприятие израсходовало на какие-то иные цели, не связанные с уставной деятельностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Суд правильно указал, что из содержания оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным установить, какие обстоятельства и документы положены налоговым органом в основу выводов, свидетельствующих о действительных технологических потерях.

Таким образом, вывод суда о неправомерном отказе налоговой инспекцией в возмещении обществу 11 709 518 рублей НДС является правильным.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о необоснованном возникновении у предприятия налоговой выгоды. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд установил, что общество действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие нереальность отраженных в представленных обществом документах операций.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А53-10930/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А53-10930/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело