Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 февраля 2010 г. по делу N А53-19518/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 г.
ООО "Югтрансремонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 29.07.2009 в части признания жалобы ООО "Жилстрой" обоснованной, признании заказчика - Министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области нарушившим часть 2 статьи 8 и часть 2.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), выдачи предписания об аннулировании аукциона N 1113Г/Аук на реконструкцию областной больницы N 2 (третья очередь строительства).
Решением от 07.10.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что аукционной комиссией обоснованно принято решение о допуске к участию в аукционе общества, поскольку заявка последнего соответствует требованиям закона и документации об аукционе.
Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области (далее - министерство), ООО "Фирма "Руслан"", ООО "Горстрой-Подряд", ООО "Жилстрой", ООО "Стройкомплекс".
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что установленное в документации об оспариваемом аукционе требование к участникам размещаемого заказа о наличии у них опыта выполнения работ на объектах здравоохранения не основано на положениях части 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ и приводит к ограничению участия хозяйствующих субъектов в аукционе.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.07.2009 министерством проведен аукцион N 58-1113/Аук, предметом которого являлось размещение заказа на реконструкцию областной больницы N 2 (третья очередь строительства). Победителем аукциона признано общество.
Управлением рассмотрены жалобы ООО "Фирма "Руслан"", ООО "Горстрой-Подряд", ООО "Жилстрой" и ООО "Стройкомплекс" на действия аукционной комиссии министерства при проведении открытого аукциона.
Решением управления от 29.07.2009 результаты аукциона признаны недействительными, на основании чего министерству выдано предписание об аннулировании аукциона N 1113/Аук на реконструкцию областной больницы N 2 (третья очередь). Заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 8 и часть 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.
Общество, не согласившись с выводами, изложенными в решении и предписании управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая решение управления и предписание от 29.07.2009 недействительными, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы права.
Согласно части 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Федеральным законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Руководствуясь указанной нормой права, министерство включило дополнительное требование о предоставлении доказательств выполнения участником размещения заказа опыта работ на объектах (зданиях, сооружениях) здравоохранения.
Часть 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ не запрещает устанавливать такие дополнительные требования.
Суд обоснованно принял во внимание письмо Минэкономразвития России от 25.12.2007 N 20320-АП/Д04, Федеральной антимонопольной службы России N АЦ/25728, Росавтодора N 01-24/11859, Росстроя N ВБ-4731/01 "О применении части 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"", согласно которому номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не утверждена.
До утверждения указанной номенклатуры заказчики, уполномоченные органы самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ. При этом критерии отнесения работ к соответствующим группам и подгруппам, указанные в названном письме, носят рекомендательный характер.
Суд также обоснованно отметил, что в тексте оспариваемого решения управления указано на обоснованное принятие решения о допуске к участию в аукционе общества, поскольку заявка последнего соответствует требованиям закона и документации об аукционе.
При таких обстоятельствах основания полагать действия заказчика аукциона противоречащими части 2 статьи 8, части 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ отсутствуют.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округ постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 по делу N А53-19518/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
