Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2010 г. по делу N А53-1671/2009-С5-46 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления обществу НДС, поскольку общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций с контрагентами и право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 января 2010 г. по делу N А53-1671/2009-С5-46
(извлечение)

ООО "Белый орел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 25.11.2008 N 11-29 в части начисления 5 036 238 рублей 59 копеек НДС, 5 129 839 рублей 14 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, 1 548 435 рублей 35 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 09.06.2009 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Решением суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2009, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления обществу 1 337 545 рублей 85 копеек НДС, 742 934 рублей 27 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, 1 538 435 рублей 35 копеек штрафов; в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило реальность хозяйственных операций с МП БТИ, ООО "Альт", ООО "Столярные изделия", ООО "Техстройснаб", ООО "Газнадзор" и право на налоговый вычет по НДС по операциям с данными поставщиками. Налоговая инспекция неправомерно начислила налог на прибыль и НДС по обязательствам общества с НП "Маньковское". С учетом статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции уменьшены до 10 тыс. рублей. Общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт", ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "Марс", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус" и не подтвердило реальность понесенных затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у данных поставщиков.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и признать недействительным решение налоговой инспекции от 25.11.2008 N 11-29 в части 3 698 691 рубля 74 копеек НДС, 4 402 811 рублей 59 копеек налога на прибыль и соответствующих пеней.

Податель жалобы считает, что суд не учел выводы, содержащиеся в приговоре Зверевского городского суда Ростовской области от 13.11.2007, где указано, что директор ООО "Марс" признан виновным в уклонении от уплаты НДС, в том числе по отношениям с ООО "Белый орел". Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Марс", обоснованности вычетов по НДС по операциям с данным контрагентом и правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы, понесенные обществом на приобретение товаров (работ, услуг) с ООО "Марс".

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу общества.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.01.2010 в 16 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 22.01.2010 в 15 часов 00 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в период с 01.01.2005 по 31.12 2007, о чем составила акт от 20.10.2008 N 11-29 и приняла решение от 25.11.2008 N 11-29.

Решением от 25.11.2008 N 11-29 обществу начислено 5 036 238 рублей 59 копеек НДС, 5 129 839 рублей 14 копеек налога на прибыль, соответствующие суммы пеней, 1 548 435 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием принятия решения послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, отнесение обществом на расходы затрат при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с МП БТИ, ООО "Альт", ООО "Столярные изделия", ООО "Техстройснаб", ООО "Газнадзор", ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт", ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "Марс", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус", а также невключение в выручку от выполнения работ отработанных авансов, полученных от НП "Маньковское".

Общество обратилось с жалобой на решение налоговой инспекции от 25.11.2008 N 11-29 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение от 22.01.2009 N 08-23-51/117 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 111, 112, 114, 146, 169, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По эпизоду возмещения общество НДС по операциям с поставщиками ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт", ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "Марс", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус" суд первой и апелляционной инстанций установил, что по результатам встречных проверок данных контрагентов реальность хозяйственных операций документально не подтверждена, счета-фактуры оформлены с нарушением статьи пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция доказала факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по операциям с данными контрагентами, поскольку реальность осуществления хозяйственных операций, отраженных в представленных обществом первичных документах, не подтверждена.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований в части начисления налога на прибыль по данным контрагентам, указав при этом, что налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги) поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основания для переоценки данных выводов судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствует.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Не подлежит переоценке вывод судебных инстанций о том, что налоговая инспекция доказала необоснованность налоговых вычетов общества по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по операциям с ООО "Лавр", ООО "Еврострой", ООО "Альт", ООО "Астэк-Юг", ООО "Ирбис", ООО "Тайлер", ООО "Регионстрой", филиалом НИИ ВД ПО ОПБ, ООО "Газмет-Центр", ЗАО "ТелекомСтрой", ООО "Полипроф-Торг", ООО "Флэт-дизайн", ООО "Марс", ООО "Агрогазстроймонтаж", ООО "Мострангаз", ЗАО "Тимбус".

Суд первой и апелляционной инстанций проверил соблюдение обществом требований статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации права на вычет по НДС по взаимоотношениям с МП БТИ, ООО "Альт", ООО "Столярные изделия", ООО "Техстройснаб", ООО "Газнадзор", НП "Маньковское" и сделал основанный на материалах дела вывод о том, что операции совершены с легитимными контрагентами, подтверждены надлежаще оформленными счетами-фактурами, оплачены и отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для переоценки этих выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность общества, судебные инстанции признали совершение правонарушения впервые и тяжелое финансовое положение в период экономического кризиса.

Оценив данные обстоятельства как смягчающие ответственность общества, суд первой и апелляционной инстанций правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 10 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы о правомерности вычета НДС по операциям с контрагентом - ООО "Марс" фактически являются несогласием общества с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, установленных судом первой и апелляционной инстанций; не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных судебными инстанциями, и согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А53-1671/2009-С5-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.