Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 декабря 2009 г. N А63-4451/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 г.
ООО "Трасстройоборудование" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ОГК-2" (далее - компания) о взыскании 656 764 рублей 40 копеек долга по договору поставки от 28.05.2008 N 116.
Решением от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2009, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт исполнения обществом обязательств по поставке товара на спорную сумму подтверждается материалами дела, в то время как компания свои обязательства по оплате товара не исполнила.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не доказал поставку товара ответчику, так как по условиям договора от 28.05.2008 N 116 датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортных накладных; такие накладные в материалы дела не представлены. Доверенности на получение товара не выдавались, представленные истцом товарные накладные подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом. Поставщик не является производителем спорного товара и не подтвердил свое право собственности на данный товар.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 28.05.2008 N 116, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить насосы и запчасти к ним согласно спецификации общей стоимостью 656 764 рубля 40 копеек. Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата 50% от общей суммы поставки, оставшаяся часть - в течение 30 календарных дней с момента поставки всего товара на склад покупателя. Пунктами 4.2 - 4.6 договора предусмотрено, что доставка товара до склада филиала компании - Псковская ГРЭС осуществляется за счет поставщика автомобильным транспортом; датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем на его складе, указанная в товарно-транспортных документах; вместе с товаром передаются товарно-транспортные накладные и другие обязательные сопроводительные документы; в случае поступления товара без указанных документов он принимается на ответственное хранение и считается, что поставщик не выполнил свои обязательства до поступления таких документов (л. д. 7 - 10).
Задолженность по оплате товара явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.
В обоснование своих требований общество представило товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки расчетов (л. д. 13 - 16, 32 - 35).
Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, установили, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара и правомерно отклонили довод ответчика о подписании накладных неуполномоченными лицами. По условиям договора товар должен получать филиал ответчика. В накладных имеется подпись работников филиала ответчика (Псковская ГРЭС), скрепленная печатью филиала. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку компании на отсутствие товарно-транспортных накладных, указав, что ответчик принял товар по накладным, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий по факту неполучения или недопоставки товара не заявлял. Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате в размере 656 764 рублей 40 копеек подтверждается также актом сверки от 27.01.2009, подписанным сторонами. У кассационного суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций, выводы которых ответчик не опроверг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку компания доказательств оплаты поставленного товара не представила, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод заявителя о том, что суд, отклонив ходатайство компании об истребовании документов, подтверждающих право собственности общества на товар, не выяснил обстоятельства дела, следует отклонить. В предмет доказывания по спору об оплате поставленного товара при наличии доказательств получения покупателем товара не входит установление обстоятельств приобретения товара продавцом. Доказательства наличия прав третьих лиц на переданный товар не представлены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А63-4451/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
