Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 г.

ООО "Технологии управления" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО СК "РОСНО" (далее - страховая компания) о взыскании 100 тыс. рублей стоимости услуг по договору от 15.10.2008 N 9 и 8 919 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009, со страховой компании в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей долга, 6 686 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Суды установили, что услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, расчеты за них не произведены. Довод ответчика о том, что он как заказчик услуг реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, отклонен со ссылкой на то, что переписка сторон и действия ответчика по частичному исполнению своих обязательств опровергают данное утверждение.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что отказ с ее стороны от исполнения договора подтверждается невнесением предоплаты в обусловленный договором срок. Предусмотренная статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить исполнителю фактические расходы в данном случае у заказчика не возникла, так как исполнитель не представил доказательства понесения таких расходов. Кроме того, прошедшая выставка, участие в которой истец должен был обеспечить ответчику, именовалась иначе, чем предусмотрено договором, а ее программа отличалась от программы, представленной истцом в материалы дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что страховая компания после заключения договора не выражала отказ от его исполнения и предоставляла исполнителю предусмотренные договором материалы и документы, необходимые для организации участия заказчика в выставке. Замена тематики одного из выступлений и одного из участников выставки не имеет значения для разрешения спора, так как обеспечение конкретного состава участников и их выступлений не являлось условиями договора. Утверждение об ином наименовании выставки не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (организатор) и страховая компания (заказчик) заключили договор от 15.10.2008 N 9, предметом которого являлось оказание заказчику услуг по размещению его логотипа в качестве партнера мероприятия в рекламных материалах и пресс-релизах выставки-конференции: "Кадровые технологии Юга России: "HR-технологии в стиле фанк", состоявшейся 14.11.2008; размещению стенда заказчика в зале конференции; публичному выражению благодарности партнеру за оказанную поддержку; обеспечению выступления представителя заказчика; предоставлению возможности экспонирования компании партнера. Заказчик обязался оплатить услуги в размере 100 тыс. рублей на условиях предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета.

Общество представило страховой компании счет от 16.10.2008 N 18 на 100 тыс. рублей. Указанная сумма не была оплачена, однако, как установлено судебными инстанциями, страховая компания 24.10.2008 по электронной почте направила обществу свой логотип для его размещения в материалах выставки, информацию рекламного характера о компании для использования ее в целях представления на выставке. Выставка состоялась, но представители страховой компании на выставку не прибыли.

Оценив названные обстоятельства, суды дали им правильную оценку и обоснованно взыскали с ответчика предусмотренную договором стоимость услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае невозможность оказания исполнителем таких услуг как публичное выражение благодарности партнеру за оказанную поддержку, обеспечение выступления представителя партнера, экспонирования компании партнера в рамках выставки возникла по вине заказчика, что не освобождает его от обязанности полной оплаты в силу прямого указания закона.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Суды обоснованно признали несостоятельным довод ответчика о том, что отказ от исполнения договора выражался в невнесении предварительной платы в установленный срок.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если встречное исполнение произведено, несмотря на неисполнение другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из приведенной нормы следует, что общество, имея встречное обязательство, имело право его исполнить, несмотря на неисполнение страховой компанией первоначального обязательства по предварительной оплате услуг, и, исполнив встречное обязательство, сохранило право требовать исполнения другой стороной. В этом случае фактические расходы исполнителя не являются предметом спора, поскольку взыскивается обусловленная договором плата.

Заключенный сторонами договор не предусматривает, что невнесение заказчиком предварительной платы приравнивается к отказу от исполнения договора, напротив, в этом случае организатор приобретает право (но не обязан) расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).

Суды установили, что все возможные и предусмотренные договором действия общество выполнило, в связи с чем приобрело право на полную оплату.

Суд первой инстанции при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами без предусмотренных законом оснований исключил из суммы основного долга налог на добавленную стоимость, однако судебные акты в этой части не обжалуются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А53-5770/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А53-5770/2009 "В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело