Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 г.

ООО "Новотранс-Юг" (далее - общество, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.01.2009 N 10309000-923/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2009 заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что санитарно-эпидемиологическое заключение, выдано на продукцию "кепки женские", производителя компании "LIANYUNGANG WORLD UNION INTL" (Китай), которая фактически и предъявлена к таможенному оформлению. Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что спорная часть товара не является тем товаром, сведения о котором указаны в СЭЗ (наименование, изготовитель, страна происхождения).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, поскольку оно заявило недостоверные сведения о товаре, предоставив при таможенном оформлении СЭЗ, которое не подтверждает соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности в отношении спорной части товара.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе и противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможенным брокером (обществом) на таможенный пост таможни в соответствии с договором от 02.10.2007 N 042/ТБ-КР, заключенным с ПБОЮЛ Дерека С.С., подана ГТД N 10309040/061008/0006901 на товар - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, береты женские, шапки женские, шапки женские с шарфом.

Товар поступил на таможенный пост в количестве 34 380 штук, 99 мест, стоимостью 27 295 долларов США, в контейнере N AMFU3060630, по транзитной декларации N 10317090/031008/0006784, товаротранспортной накладной от 03.10.2008 N 27/293, инвойсу от 11.08.2008 N 08/2707, по контракту от 01.04.2005 N К-187, заключенному ПБОЮЛ Дерека С.С. и фирмой L1ANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай).

В ходе осуществления таможенного контроля принято решение о проведении таможенного досмотра товара - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, береты женские, шапки женские, шапки женские с шарфом, сведения о котором заявлены обществом в ГТД N 10309040/061008/0006901 (поручение на досмотр N 10309040/061008/000454).

09 октября 2008 года при проведении проверки грузовой таможенной декларации N 10309040/061008/0006901 установлено следующее. Таможенным брокером в графе 31 таможенной декларации заявлены сведения о товаре N 1 - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком (код ТН ВЭД 6505903000), в количестве 9850 штук, производителем которого является фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай). Вместе с ГТД N 10309040/061008/0006901 представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.11.006159.10.07 на товар, производителем которого является фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай).

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что часть товара - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, в количестве 1 тыс. штук, не имеет маркировки с указанием товарного знака, сведений о производителе - фирме LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай) (акт таможенного досмотра N 10309040/061008/000454).

По мнению таможенного органа, отсутствие указанных сведений не позволяет распространить действие санитарно-эпидемиологического заключения от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07 на часть товара N 1 - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, в количестве 1 тыс. штук, для подтверждения соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту 09.10.2008 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-923/2008 в отношении общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса. На товар - кепки женские трикотажные с козырьком машинного вязания из шерстяных нитей, без подкладки и отделки, в количестве 1 тыс. штук, упакованные в 2 картонные коробки по 500 штук в каждой, являющийся предметом административного правонарушения, 09.10.2008 наложен арест (протокол о наложении ареста на товары от 09.10.2008).

В адрес общества таможней направлено уведомление от 24.11.2008 N 45-12/316 о необходимости прибытия законного представителя общества для составления 09.12.2008 в 15 часов 00 минут протокола об административном правонарушении. Общество получило данное уведомление 28.11.2008, согласно уведомлению о вручении.

09 декабря 2008 года таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-923/2008 в отношении общества по части 3 статьи 16.2 Кодекса. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

15 января 2008 года таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10309000-923/2008, полученное обществом 21.01.2009 согласно уведомлению о вручении.

23 января 2009 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление от 23.01.2009 N 10309000-923/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса и назначении ему административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Несогласие с постановлением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 16, 126 и 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе по представлению документов и сведений, необходимых для декларирования товара, возложена на декларанта.

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 названной статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение на ввозимый товар декларант обязан представить вместе с таможенной декларацией.

Обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру (пункт 1 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, обществом при таможенном оформлении товара по спорной ГТД представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07.

В соответствии с пунктом 2.3.12 Инструкции по заполнению бланка санитарно-эпидемиологического заключения на производство, применение (использование) и реализацию новых видов продукции; продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.11.2000 N 381, в графе "Информация, наносимая на этикетку" для промышленной продукции указываются наименование товара, страна, фирма-производитель, назначение, основные свойства, правила использования, выполненные на русском языке. В графе "Организация-изготовитель" указывается конкретная фирма (организация), изготовившая данную продукцию, и страна-изготовитель.

На части товара N 1 - трикотажные головные уборы для взрослых машинного вязания из шерстяных нитей: кепки женские с козырьком, в количестве 1 тыс. штук, отсутствует маркировка с указанием товарного знака, сведения о производителе - фирме LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай), что не позволяет распространять действие санитарно-эпидемиологического заключения на спорную часть товара. Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса, является доказанным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод: на товаре либо с товаром должны быть какие-либо идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен именно тем производителем, который указан в СЭЗ (в настоящем случае китайской фирмой LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L), поскольку СЭЗ от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07 удостоверяет соответствие санитарным правилам именно женских головных уборов трикотажного машинного вязания, организацией-изготовителем которых является фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай). Указанный вывод следует из содержания данного санитарно-эпидемиологического заключения.

Апелляционная инстанция правомерно приняла во внимание письмо управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 25.11.2008 N 18-06/3552, которым выдано СЭЗ от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07, из содержания которого следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и приложения N 2 Приказа Федеральной службы Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на вид продукции, а не на отдельный вид товара. В случае если на головных уборах отсутствуют сведения о производителе фирме LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай), то действие СЭЗ на товар - кепки женские с козырьком, не распространяется.

Поскольку на спорном товаре не было каких-либо идентифицирующих признаков (в том числе маркировки либо иного признака), позволяющих установить, что товар изготовлен фирмой LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай), у таможни отсутствовали правовые основания для признания общества выполнившим требования таможенного законодательства о представлении при декларировании товара документов, подтверждающих соблюдение требований и условий законодательства Российской Федерации, путем представления при декларировании СЭЗ от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07.

В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.

Из материалов дела видно, что при таможенном оформлении общество представило СЭЗ от 09.10.2007 N 23.КК.25.845.П.006159.10.07, на основании которого невозможно соотнести указанный в заключении товар (товар, производителем которого является фирма LIANYUNGANG WORLD UNION INT"L (Китай), с частью ввозимого товара.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и правомерно отказал в удовлетворении требования обществу.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрении дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А32-3338/2009-4/12-2АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2009 г. N А32-3338/2009-4/12-2АЖ

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело