Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2009 г. N А32-22915/2008 "Лицо, вступившее с получателем бюджетных средств, в частности, с бюджетным учреждением, в правоотношения, в которых средством оплаты товаров, работ, услуг являются бюджетные деньги, не может признаваться получателем бюджетных средств, поскольку получает их опосредованно" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 ноября 2009 г. N А32-22915/2008
"Лицо, вступившее с получателем бюджетных средств, в частности,
с бюджетным учреждением, в правоотношения, в которых средством
оплаты товаров, работ, услуг являются бюджетные деньги, не может
признаваться получателем бюджетных средств, поскольку получает
их опосредованно"
(извлечение)

ООО "Ламбада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент); Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе-курорте Геленджике (далее - финансовое управление); администрации города-курорта Геленджик (далее - администрация) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 11.07.2008 N 3 на сумму 614 тыс. рублей, предъявленного финансовым управлением для списания средств со счета общества, и взыскании с муниципального образования город-курорт Геленджик 327 486 рублей, списанных со счета истца по оспариваемому инкассовому поручению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение культуры "Дворец культуры, искусства и досуга" (далее - учреждение культуры) и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 17.03.2009 суд принял отказ истца от иска к департаменту.

Решением от 06.08.2009 (с учетом исправительного определения от 25.09.2009) инкассовое поручение от 11.07.2008 N 3 на сумму 614 тыс. рублей признано не подлежащим исполнению, с казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу общества взыскано 327 486 рублей, списанных по инкассовому поручению от 11.07.2008 N 3. Суд пришел к выводу, что бесспорное списание средств со счета истца произведено с нарушением статьи 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2001 N 35н (далее - инструкция Минфина РФ N 35н).

В кассационной жалобе финансовое управление просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в соответствии с соглашением между администрациями Краснодарского края и муниципального образования город-курорт Геленджик финансовому управлению поручено исполнение местного бюджета, а в силу статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители органов, исполняющих местные бюджеты, наделены правом списания в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. Суд неправомерно применил статью 285 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утратившую силу с 01.01.2005, и инструкцию Минфина РФ N 35н, подлежащую применению к нарушителям бюджетного законодательства при использовании средств федерального, а не местного бюджета. По мнению заявителя жалобы, суд взыскал денежные средства с него без учета заявленных истцом уточнений о взыскании средств с муниципального образования город-курорт Геленджик, в доход которого пошли списанные деньги.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы. Департамент в отзыве на кассационную жалобу считает неправильным применение судом инструкции Минфина РФ N 35н, в то же время указывает, что проведенной департаментом проверкой установлено нецелевое использование бюджетных средств учреждением культуры, а не обществом.

Финансовое управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании муниципального контракта от 31.05.2007 N 190 учреждение культуры (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 01.06.2007 на выполнение работ, оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации карнавальных представлений, шествий, концертов с участием творческих коллективов согласно приложению N 1 на отдельных сценических площадках города в день проведения праздника "Геленджику улыбается солнце" - "Карнавал 2007", посвященного открытию курортного сезона. Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 154 тыс. рублей, перечисляемых заказчиком на счет исполнителя в виде предварительной оплаты.

На основании платежного поручения от 01.06.2007 N 796 денежные средства в размере 1 154 тыс. рублей поступили на расчетный счет общества.

Стороны подписали акт от 11.06.2007, согласно которому предусмотренная договором работа по организации карнавального шествия с участием заявленных творческих коллективов обществом выполнена на 1 154 тыс. рублей. Стороны взаимных претензий не имеют.

25 июня 2008 года начальником межрайонного отдела Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по поручению администрации Краснодарского края проведена проверка целевого использования учреждением культуры бюджетных средств при проведении городских мероприятий по открытию курортных сезонов в 2006-2007 годах. Проверяющий орган пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 614 тыс. рублей в результате оплаты обществу "Ламбада" услуг, не предусмотренных условиями муниципального контракта от 31.05.2007 N 190 и договора от 01.06.2007, и необходимости возврата указанной суммы в местный бюджет.

Финансовым управлением предъявлено инкассовое поручение 11.07.2008 N 3, на основании которого платежными ордерами от 24.07.2008 и 27.08.2008 с расчетного счета общества списаны денежные средства в размере 327 486 рублей нецелевых расходов.

Указанные действия явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о восстановлении нарушенных, по мнению истца, имущественных прав в виде возмещения убытков и предотвращении дальнейших убытков путем признания инкассового поручения не подлежащим исполнению.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к бюджетным правоотношениям относятся и регулируются данным Кодексом отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга. Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Кодекса под денежными обязательствами понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Получателями бюджетных средств, в частности, являются: орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом; бюджетное учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В статье 38 Кодекса закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Статьей 38.1 Кодекса закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, означающий, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Согласно статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Такое использование влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм бюджетного законодательства следует, что субъектом нецелевого использования бюджетных средств могут быть лишь получатели бюджетных средств и только к ним могут применяться административно-властные меры в виде изъятия бюджетных средств в бесспорном порядке.

Лицо, вступившее с получателем бюджетных средств, в частности с бюджетным учреждением, в правоотношения, в которых средством оплаты товаров, работ, услуг являются бюджетные деньги, не может признаваться получателем бюджетных средств, поскольку получает их опосредованно. Такие правоотношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, не предусматривающим в качестве способа защиты нарушенного права бесспорное изъятие у контрагента полученных им по сделке денежных средств или иного имущества.

То, что общество получателем бюджетных средств не является, фактически признавалось в отзыве на иск и отзыве на кассационную жалобу департаментом (исключенным из числа ответчиков), проводившим проверку учреждения культуры.

Возражая против иска, финансовое управление ссылалось на статью 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом, имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и выносить предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Однако данная норма не должна применяться без учета иных норм бюджетного законодательства, определяющих понятие - получатель бюджетных средств.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что незаконными действиями финансового управления обществу причинены реальные убытки, подлежащие возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, установив, что принадлежащие обществу денежные средства были списаны в доход муниципального образования, обоснованно взыскал их с соответствующей казны.

При указанных обстоятельствах правильное по существу решение не может быть отменено в связи с применением норм, утративших силу, или нормативных актов, не подлежавших применению к данным правоотношениям.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства взысканы с него, вопреки уточненным исковым требованиям, противоречит принятому судом исправительному определению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2009 по делу N А32-22915/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.