Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2009 г. N А32-23618/2007 Суд отказал в применении реституции в части возврата векселей, переданных в оплату за приобретенное недвижимое имущество, поскольку векселя были отчуждены векселедержателем, каждый вексель содержит индоссамент на предъявителя с оговоркой "без оборота на меня". Стоимость векселей может быть взыскана судом только в том случае, если ее возможно определить объективными доказательствами. Суд указал, что ответчик требования о возмещении стоимости переданных векселей не заявлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 октября 2009 г. N А32-23618/2007
(извлечение)

Участник ООО "Феникс и К" Юн О.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Феникс и К" и ЗАО "ТрейдАктив" о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2006 N 07-09 недвижимого имущества, а именно: склада (литера М) площадью 22,9 кв. м; коттеджа (литеры Б, б, б1) площадью 95 кв. м; бани-прачечной (литера Н) площадью 146,6 кв. м; умывальной (литера Л) площадью 62,9 кв. м; детского сада (литера И) площадью 268,1 кв. м; коттеджа (литера Е, Е1), площадью 101 кв. м; контрольно-пропускного пункта (литера А) площадью 9,2 кв. м; административного здания, столовой (литера Ж) площадью 494,2 кв. м; коттеджа (литера Г) площадью 300 кв. м; подвала (литера под З) площадью 93,8 кв. м; гаража (литера под Ж) площадью 364 кв. м; коттеджа (литеры В, в, в1) площадью 95 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш; и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке; а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "ТрейдАктив" на указанное имущество (уточненные требования).

Определениями от 18.03.2008 и 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея.

Решением от 07.06.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием документальных доказательств того, что договор купли-продажи N 07-09 является крупной сделкой, а также балансовой стоимости спорного имущества. На покупателя, проявившего необходимую осмотрительность и добросовестность, убедившегося в том, что условия спорной сделки позволяют заключить ее без решения общего собрания общества, не могут возлагаться негативные последствия возможных ошибок работников продавца при ведении бухгалтерского учета.

Постановлением апелляционного суда от 11.01.2009 решение отменено, договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09, заключенный ООО "Феникс и К" и ЗАО "ТрейдАктив", признан недействительным; в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является крупной сделкой и заключен с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка совершения сделки. Отказ в реституции по сделке мотивирован тем, что аналогичное требование заявлено ООО "Феникс и К" в рамках дела N А32-14973/2008-62/219. Истец не доказал материально-правовой интерес в приведении сторон в первоначальное положение. Суд отклонил довод ЗАО "ТрейдАктив" о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что это требование не заявлялось ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 постановление апелляционной инстанции от 11.01.2009 в части отказа в иске о применении реституции отменено. Судом применена реституция в части возврата ООО "Феникс и К" от ЗАО "ТрейдАктив" полученного по договору от 27.06.2006 N 07-09 имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш, база отдыха "Малый Утриш". В части возврата оплаты (векселей ЗАО "ТрейдАктив") за полученное имущество и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал на отсутствие доказательств достижения сторонами соглашения об оплате имущества иным способом, а также на необходимость определения, у кого находятся векселя, которыми, по заявлению ЗАО "ТрейдАктив" (эмитент векселей), оплачено имущество.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2009 Юну О.С. в применении реституции в части возврата обществом с ограниченной ответственностью "Феникс и К" закрытому акционерному обществу "ТрейдАктив" векселей, переданных по акту приема-передачи от 13.07.2006, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реальных затрат на оплату базы отдыха "Малый Утриш" ЗАО "ТрейдАктив" не понесло. Векселя не имели обеспечения, оформлены и выданы в целях регистрации права собственности покупателя.

ЗАО "ТрейдАктив" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу N А32-23618/2007. Обжалуя постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным договора и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 в части оставления без изменения постановления апелляционного суда о признании сделки недействительной, а также в части применения односторонней реституции, ЗАО "ТрейдАктив" сослалось на нарушение судами при их вынесении норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2009 в передаче дела N А32-23618/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу N А32-23618/2007 отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А32-23618/2007 в части применения реституции.

В отзыве на заявление (жалобу) истец просил постановление апелляционной инстанции от 22.05.2009 оставить без изменения, заявление ЗАО "ТрейдАктив" - без удовлетворения, указав, что по данным балансов ООО "Феникс и К" векселя фактически не поступали и не могут числиться в его активах, то есть имущество, рыночная стоимость которого оценена в сумме более 64 млн рублей, отчуждено ЗАО "ТрейдАктив" по несуществующим векселям со сроком предъявления не ранее 2011 года. Данные векселя ничем не обеспечены, выписаны на сумму 30 млн предприятием, имеющим уставный капитал 10 тыс рублей.

Позиция, изложенная в отзыве ООО "Феникс и К", совпадает с позицией изложенной в отзыве истца по делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении заявления (жалобы) надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Феникс и К" (продавец) и ЗАО "ТрейдАктив" (покупатель) заключили договор от 27.06.2006 N 07-09 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупателю передано принадлежащее продавцу на праве собственности имущество - база отдыха "Малый Утриш", находящееся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш, расположенное на земельном участке площадью 52 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:11 01 001:0006, а именно: склад (литера М) площадью 22,9 кв. м; коттедж (литеры Б, б, 61) площадью 95 кв. м; баня-прачечная (литера Н) площадью 146,6 кв. м; умывальная (литера Л) площадью 62,9 кв. м; детский сад (литера И) площадью 268,1 кв. м; коттедж (литеры Е, Е1) площадью 101 кв. м; контрольно-пропускной пункт (литера А) площадью 9,2 кв. м; административное здание, столовая (литера Ж) площадью 494,2 кв. м; коттедж (литера Г) площадью 300 кв. м; подвал (литера под З) площадью 93,8 кв. м; гараж литера под Ж) площадью 364 кв. м; коттедж (литеры В, в, в1) площадью 95 кв. м.

На момент совершения оспариваемой сделки участниками общества являлись Юн О.С. (49% в уставном капитале) и Кузнецов И.Б. (51% в уставном капитале).

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09 является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Юн О.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "ТрейдАктив" права собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и в оспариваемом постановлении от 11.01.2009 пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09 является крупной сделкой, совершенной в нарушение положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава ООО "Феникс и К" в отсутствие решения общего собрания участников ООО "Феникс и К" об одобрении сделки, а потому признал данный договор недействительным.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции, однако посчитал неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования Юна О.С. о применении последствий недействительности спорной сделки, указав, что заинтересованность участника общества направлена на возврат отчужденного по недействительной сделке имущества общества. Такая заинтересованность презюмируется законодателем при установлении права участника общества на оспаривание крупных сделок, совершенных обществом с нарушением положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в противном случае не достигается цель защиты интересов участника общества, которую подразумевал законодатель, принимая приведенные нормы права. Рассмотрение требований ООО "Феникс и К" в рамках другого дела (N А32-14973/2008-62/219) о признании спорного договора недействительным (по иным основаниям) и применении последствий его недействительности не препятствует применению судом последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела. Поэтому суд кассационной инстанции удовлетворил требование истца в части возврата ООО "Феникс и К" имущества, составлявшего предмет оспариваемого договора. При этом суд кассационной инстанции указал, что признание спорного договора недействительным свидетельствует об отсутствии причин для сохранения за ЗАО "ТрейдАктив" права собственности на указанное в договоре имущество, поскольку этот договор являлся основанием для государственной регистрации права.

В части применения реституции в отношении ЗАО "ТрейдАктив" суд кассационной инстанции указал, что согласно рассматриваемому договору оплата имущества должна быть произведена денежными средствами в течение 10 дней путем перечисления их на счет продавца. При этом оплата может быть произведена иным способом. Поскольку из материалов дела не следует, достигли ли стороны соглашения об оплате имущества иным способом, у кого находятся векселя, которыми по заявлению ЗАО "ТрейдАктив" (эмитент векселей) оплачено имущество, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию этих обстоятельств, суд направил требование о возврате сторон сделки в первоначальное положение в части возврата произведенной оплаты на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.05.2009 отказал в применении реституции в части возврата ЗАО "ТрейдАктив" от ООО "Феникс и К" векселей, переданных в оплату за приобретенное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 13.07.2006, указав, что возврат векселей невозможен, поскольку из копий векселей, представленных УФРС по Краснодарскому краю, следует, что векселя были отчуждены векселедержателем, каждый вексель содержит индоссамент на предъявителя с оговоркой "без оборота на меня". Стоимость векселей может быть взыскана судом только в том случае, если ее возможно определить объективными доказательствами. Суд указал, что ответчик требования о возмещении стоимости переданных векселей не заявлял, реальных затрат на оплату базы отдыха "Малый Утриш" ЗАО ТрейдАктив" не понесло, вексельный срок определен "по предъявлению, но не ранее 13.07.2011 года", векселя не имели обеспечения, были оформлены и выданы в целях регистрации права собственности покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

При рассмотрении судом требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами полученного по сделке, на каждой из сторон лежит бремя доказывания факта исполнения сделки со своей стороны и стоимости исполненного.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными. Согласно пункту 2 статьи 69 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела апелляционный суд правомерно сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-14973/2008-62/219, с участием ООО "Феникс и К", ЗАО "ТрейдАктив", УФРС по КК, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела

Так, в деле N А32-14973/2008-62/219 установлено отсутствие подлинных векселей у ООО "Феникс и К" и в материалах уголовного дела согласно ответу Следственного управления по Краснодарскому краю от 16.11.2008 N 201-3-2008; отсутствие сведений о вексельном обязательстве общества в бухгалтерском балансе ООО "Феникс и К"; а также, что указанное общество на момент совершения сделки не имело имущества и денежных средств, кроме уставного капитала в размере 10 тыс. рублей.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что реальных затрат на оплату базы отдыха "Малый Утриш" ЗАО "ТрейАктив" не понесло. Векселя не имели обеспечения, были оформлены и выданы в целях регистрации права собственности покупателя.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 22.05.2009 по делу N А32-23618/2007 в обжалуемой части применения реституции является законным и обоснованным. Основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А32-23618/2007 оставить без изменения, заявление (жалобу) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.