Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Петров Николай Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 03.02.2009 N 23397.

Определением от 13.04.2009 произведена процессуальная замена заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включил лизинговые платежи. В нарушение пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налоговой инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы, на которых основаны выводы налоговой инспекции.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, налоговый орган не допустил нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, не связанную с грузовыми или пассажирскими перевозками, легковые автомобили являются вспомогательными средствами, поэтому затраты по приобретению автомобилей не включаются в состав расходов для исчисления налога. Путевые листы оформлялись ненадлежащим образом. Расходы нельзя признать экономически обоснованными.

В отзыве на жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на не,, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 22.08.2008 N 8720 и вынесено решение от 03.02.2009 N 23397, согласно которому налоговая инспекция исключила из состава затрат расходы в размере 1 038 565 рублей 93 копеек, доначислила 135 014 рублей НДФЛ, 10 528 рублей пени и 27 002 рубля 80 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтверждены затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные бухгалтерские документы, представленные предпринимателем в обоснование понесенных расходов, позволили суду сделать правильный вывод о том, что данные документы подтверждают обоснованность и производственный характер понесенных предпринимателе расходов.

Использование спорных автомобилей в целях осуществления деятельности, направленной на извлечение доходов, подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. Исполнение обязательств по договорам требует осуществления разъездов. Довод налогового органа о том, что путевые листы не оформлены надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку отдельные нарушения в их оформлении не являются основанием для исключения понесенных расходов из налогооблагаемой базы.

В силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов их обоснования.

Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается полученная налогоплательщиком экономическая выгода.

Таким образом, расходами в целях налогообложения признаются расходы, связанные с получением дохода (прибыли).

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, суд при рассмотрении спора пришел к выводу, что указанные расходы налогоплательщика правомерно учтены в целях налогообложения. Как правильно отметил суд, в данном случае критерий экономической оправданности соблюден.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что предприниматель документально подтвердил расходы, учтенные им при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

Спорные расходы являются экономически оправданными. Оснований для взыскания доначисленных к уплате сумм налога, а также пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылок на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, лишает налогоплательщика возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав, не позволяет установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Суд правильно указал, что в нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не отражены конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие состав и размер затрат, включенных в расходы при исчислении налога.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем жалобы.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2009 по делу N А53-3491/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2009 г. N А53-3491/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело