Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2009 г. N А32-8080/2008-5/133 Суд, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, исходил из того, что ненадлежащее исполнение или неисполнение продавцом обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 августа 2009 г. N А32-8080/2008-5/133
(извлечение)

ООО "КранМонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 30.01.2008 N 762 и от 30.01.2008 N 1719 в части отказа в возмещении 305 084 рублей НДС.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Кизин Александр Николаевич.

Решением суда от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что счет-фактура от 22.06.2007 N 22/06-07, выставленный предпринимателем Кизиным А.Н., отвечает требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Выставление счета-фактуры с указанием НДС поставщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения и не уплатившим налог, не является основанием для отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику. Налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия реальности осуществления хозяйственной операции по приобретению крана и необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что основанием для отказа в возмещении из бюджета 305 084 рублей НДС послужило то обстоятельство, что контрагент общества не является плательщиком НДС, выставленный им счет-фактура от 22.06.2007 N 22/06-07 оформлен с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не подтверждена реальность осуществления хозяйственной операции по причине отсутствия акта приема-передачи башенного крана, документов, подтверждающих его транспортировку (доставку) и монтаж (установку) на стройпятне заказчика, отсутствует экономическая целесообразность сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в силе как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 06.12.2006 N 5 предприниматель Кизин А.Н. поставил обществу башенный кран КБ-403А общей стоимостью 2 млн рублей и выставил счет-фактуру от 22.06.2007 N 22/06-07 с выделенным НДС в размере 305 084 рублей.

19 сентября 2007 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за II квартал 2007 года, в которой заявило к возмещению в том числе 305 084 рубля НДС по хозяйственной операции с предпринимателем Кизиным А.Н. на основании счета-фактуры от 22.06.2007 N 22/06-07.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой приняла решения от 30.01.2008 N 762 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.01.2008 N 1719 - очастичном возмещении НДС и отказе в возмещении 305 084 рублей НДС

Основанием отказа в возмещении налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают уплату НДС контрагентом общества - предпринимателем Кизиным А.Н. по счету-фактуре от 22.06.2007 N 22/06-07, который к тому же оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил статьи 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам возмещения НДС и обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Суд установил, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило право на возмещение НДС по результатам хозяйственной операции с предпринимателем Кизиным А.Н., который выставил счет-фактуру от 22.06.2007 N 22/06-07 при поставке обществу башенного крана.

Суд оценил представленные в материалы дела договор от 06.12.2005 N 5, платежные поручения от 11.12.2006 N 12, от 16.01.2007 N 23, от 08.02.2007 N 38, от 27.07.2007 N 159, от 29.08.2007 N 186, товарную накладную от 22.06.2007 N 22/06-07, акт приема-передачи от 22.06.2007 как необходимые и допустимые доказательства реальности хозяйственной операции, совершенной между обществом и его контрагентом предпринимателем Кизиным А.Н. Основания для переоценки этого вывода суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что представленный в материалы дела счет-фактура от 22.06.2007 N 22/06-7 соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит реквизиты свидетельства о государственной регистрации Кизина А.Н. в качестве предпринимателя.

Довод налоговой инспекции о том, что применение контрагентом общества - предпринимателем Кизиным А.Н. упрощенной системы налогообложения является основанием для отказа в возмещении предъявленного к вычету НДС, предметно и всесторонне исследован судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что ненадлежащее исполнение или неисполнение продавцом, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило реальность хозяйственной операции с предпринимателем Кизиным А.Н., выполнило все требования налогового законодательства при заявлении права на возмещение НДС из бюджета и надлежаще подтвердило это право.

При таких обстоятельствах суд правильно признал недействительными решения налоговой инспекции от 30.01.2008 N 762 и от 30.01.2008 N 1719 в части отказа обществу в возмещении 305 084 рублей НДС.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А32-8080/2008-5/133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.