Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 ноября 2009 г. N А53-26884/2008-С5-23
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2009 г.
ООО "Бизнес-Центр "Форум"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 28.11.2008 N 1421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 895 - об отказе в возмещении НДС.
Решением суда от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2009, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при покупке принятых к учету товаров по надлежаще оформленным счетам-фактурам. Налоговая инспекция не доказала факт неполучения займа от ООО "Финансово-инвестиционная компания" и совершения согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на сомнительность предоставления обществу займа, так как займодавец - ООО "Финансово-инвестиционная компания" не является платежеспособным юридическим лицом. Анализ деятельности общества, проведенный налоговой инспекцией по модели Альтмана, свидетельствует о том, что деятельность общества направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку уплачивая минимальный процент по долговым обязательствам, общество создает видимость выполнения договорных обязательств для реализации возможности возмещения из федерального бюджета сумм НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2007 года, в которой к налоговому вычету заявлено 3 634 188 рублей НДС.
По результатам проверки составлен акт от 06.05.2008 N 3616 и приняты решения от 28.11.2008 N 1421 - о начислении 85 565 рублей НДС и N 895 - об отказе в возмещении 421 901 рубля НДС.
Основанием начисления НДС послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по НДС по операциям с поставщиками ООО "Элина", ООО "Ростсельмашэнерго", ООО "Ростсельмашэнергосбыт", ИП Лежибоковым В.Г., ООО "Строительство и безопасность", ООО "Торговый дом "Семь печатей"", ООО "Спектр "Торговый дом"", ООО "Формула безопасности-Южный", ИП Вдовиным В.Е., ООО "Полипроф", ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"", ООО "Квартзащита", ООО "Финансово-инвестиционная компания", так как действия общества и его контрагентов экономически неоправданны, заранее спланированы и направлены на изъятие из федерального бюджета НДС.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Судебные инстанции правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили договоры общества с ООО "Элина", ООО "Ростсельмашэнерго", ООО "Ростсельмашэнергосбыт", ИП Лежибоковым В.Г., ООО "Строительство и безопасность", ООО "Торговый дом "Семь печатей"", ООО "Спектр "Торговый дом"", ООО "Формула безопасности-Южный", ИП Вдовиным В.Е., ООО "Полипроф", ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"", ООО "Квартзащита", выставленные данными контрагентами счета-фактуры, платежные документы как необходимые и достаточные доказательства реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами.
Судебные инстанции установили, что проведенные мероприятия налогового контроля контрагентов общества не выявили факты неуплаты НДС в бюджет кем-либо из них, доказательства их нелегитимности налоговая инспекция в материалы дела не представила.
Правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных им сведений.
Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела договор займа от 03.07.2006 N 1/07-06 (дополнительным соглашением от 05.05.2008 срок возврата продлен до 05.05.2015), заключенный с ООО "Финансово-Инвестиционная Компания", на сумму 80 млн рублей для финансирования, приобретения и ремонта здания, оплаты текущих расходов по эксплуатации, а также доказательства получения обществом денежных средств и обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о сомнительности предоставления займа обществу и об отсутствии у его контрагента - займодавца ООО "Финансово-Инвестиционная Компания" денежных средств для исполнения договора займа.
Судебные инстанции правильно указали, что в обеспечение своевременного исполнения договора займа общество и его контрагент по сделке ООО "Финансово-Инвестиционная Компания" заключили договор залога от 06.05.2008 N 2/04-08, по которому залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество (административное здание литеры АО, административное здание литеры АР, земельный участок). Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил доказательства погашения обществом процентов по договору займа, установив реальность сделки и отклонив довод о минимальном размере процентов по договору займа. Доказательства обратного налоговая инспекция в суд не представила.
Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества, установив, что общество выполнило требования статей 153, 154, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и документально подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС. При этом суд учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС, изложенные в определениях от 16.10.2003 N 329-О и от 18.01.2005 N 36-О.
Правовое и документальное обоснование незаконности выводов суда первой и апелляционной инстанций, удовлетворившего требования общества, налоговая инспекция в материалы дела не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала.
В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, полно, всесторонне исследованных судебными инстанциями и положенных в основу принятых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы о мнимости договора займа, заключенного с ООО "Финансово-Инвестиционная Компания", о создании цепочки аффилированных лиц с участием ОАО АКБ "СельмашБанк", ЗАО "Новое содружество", ООО "Сельхозтехника СТ" не опровергают выводы судебных инстанций о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, товарности и реальности сделок и отражении их в бухгалтерском учете хозяйствующих субъектов, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Налоговая инспекция не представила доказательства создании цепочки аффилированных лиц и негативного влияния на результаты сделок и публичные интересы.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А53-26884/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
