Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 июля 2009 г. N А32-15415/2007-66/35
(извлечение)
ООО "ХимИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 18.07.2007 N 84 в части доначисления 228 858 рублей налога на прибыль, 26 784 рублей пеней, 45 771 рубля штрафа.
Решением от 22.01.2008 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие надлежащим образом оформленных перевозочных документов не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если он в установленном порядке принят к учету и использован в производстве товаров (работ, услуг). Материалами дела подтверждается принятие обществом оказанных услуг и их оплата.
Постановлением от 04.06.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.01.2008 и отказал обществу в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что затраты общества на оплату транспортных услуг ООО "Регион-Зерно-Кубань" документально не подтверждены, их реальность не доказана, а потому общество не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль как в 2005, так и в 2006 годах.
Постановлением от 13.08.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2008, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда о неподтверждении налогоплательщиком транспортных расходов в 2005 году недостаточно обоснован. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о реальности несения обществом транспортных расходов в 2005 году и обоснованности включения этих расходов за 2005 год в налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год.
Постановлением от 23.10.2008 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 22.01.2008. Судебный акт мотивирован тем, что представленные в дело документы свидетельствуют о фактическом осуществлении операций по транспортировке сахарной свеклы, налогоплательщик оплатил оказанные услуги и правомерно отнес расходы на перевозку свеклы к уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Постановлением от 04.02.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания кассационной инстанции и не исследовал в совокупности вопрос о реальности несения обществом транспортных расходов в 2005 и 2006 годах, не оценил пороки в оформлении первичных бухгалтерских документов, не выяснил, каким образом производилась доставка сахарной свеклы от ООО "ХимИнвест" к ЗАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий"", кто получал сельхозпродукцию у общества для последующей транспортировки, вывозил с места уборки, чем вызвана необходимость осуществления расчетов между юридическими лицами за оказанные услуги наличными денежными средствами.
Постановлением от 20.04.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 22.01.2008, в удовлетворении требований обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что реальность оказания услуг по организации перевозки сахарной свеклы ООО "Регион-Зерно-Кубань" не подтверждена материалами дела, следовательно, общество неправомерно включило стоимость указанных услуг в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 20.04.2009 отменить, решение суда первой инстанции от 22.01.2008 оставить без изменения. По мнению общества, спорные хозяйственные операции оформлены надлежащим образом, расходы по договорам транспортной экспедиции произведены обществом для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, в соответствии с которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении. Квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством произведенных расходов. Сами по себе факты отсутствия контрагента по юридическому адресу и нахождения руководителя в розыске не опровергают несения обществом расходов в виде уплаты денежных средств за оказанные услуги по фактически исполненным договорам. Налоговый орган не представил доказательства недобросовестности общества при совершении хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества. По мнению налогового органа, ввиду отсутствия товарно-транспортной накладной по форме N Т-1 общество не вправе учитывать затраты по перевозке грузов в целях налогообложения прибыли, так как не выполняется критерий документальной подтвержденности расходов, установленный пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 02.08.2005 по 31.12.2006, по итогам которой составила акт выездной налоговой проверки от 20.06.2007 N 76 и приняла решение от 18.07.2007 N 84 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 45 771 рубля штрафа. Указанным решением налоговая инспекция предложила обществу уплатить 228 858 рублей налога на прибыль организаций и 26 784 рубля пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел указания кассационной инстанции, выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", принял во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сделал правильный вывод о неподтверждении обществом расходов по договорам транспортной экспедиции по перевозке сахарной свеклы в 2005 и 2006 годах.
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 год, документально неподтвержденные затраты в сумме 525 576 рублей на оплату услуг по перевозке сахарной свеклы. Налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год на расходы по оплате услуг по перевозке сахарной свеклы в сумме 428 002 рублей, понесенные в 2005 году. При этом расходы, учтенные налогоплательщиком как в 2005, так и в 2006 годах произведены при исполнении договоров транспортной экспедиции с ООО "Регион-Зерно-Кубань".
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из анализа содержания приведенных норм следует, что для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.
Материалы дела свидетельствуют, что общество (клиент) заключило с ООО "Регион-Зерно-Кубань" (экспедитор) договоры транспортной экспедиции, предметом которых являлось выполнение либо организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (проверка количества и состояния груза, транспортировка грузов на склад, проведение погрузочно-разгрузочных работ).
В качестве доказательств оказания и оплаты услуг по указанным договорам общество представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и квитанции к приходно-кассовым ордерам. Суд апелляционной инстанции установил, что акты оказанных услуг от имени исполнителя услуг подписаны руководителем ООО "Регион-Зерно-Кубань" (Маркеловым А.Б.). Однако в товарно-транспортных накладных ООО "Регион-Зерно-Кубань" не значится в качестве автопредприятия, оказавшего заявителю услуги по перевозке сахарной свеклы, графа "автопредприятие" не заполнена, что не позволяет установить организацию, оказавшую обществу услуги по перевозке свеклы.
Согласно условиям договоров транспортной экспедиции ООО "Регион-Зерно-Кубань" вправе также организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой (экспедиторские услуги), а не перевозить груз лично. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указание на третьих лиц, перевозивших груз по заданию экспедитора. Договоры, заключенные ООО "Регион-Зерно-Кубань" со сторонними организациями на перевозку сахарной свеклы для общества, либо доверенности для осуществления указанных действий сторонней организации, равно как и иные документы, подтверждающие реальное исполнение договоров транспортной экспедиции, общество в материалы дела не представило. Из материалов дела следует, что от своего имени ООО "Регион-Зерно-Кубань" услуги по перевозке сахарной свеклы обществу не оказывало. Товарно-транспортные накладные формы N 2-г (св) также не свидетельствуют о реальности оказания услуг по перевозке товара экспедитором самостоятельно либо с помощью третьих лиц, поскольку названные накладные оформлены в ходе хозяйственных отношений между поставщиком (ООО "ХимИнвест") и покупателем свеклы (ЗАО "Сахарный комбинат "Тихорецкий"") и не являются подтверждением оказания экспедиторских услуг.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела запрос налоговой инспекции, направленный в ГИБДД Гулькевичского района от 05.06.2007 N 11-13/156 в ходе мероприятий налогового контроля о предоставлении сведений о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства с государственными номерами, указанными в представленных обществом товарно-транспортных накладных, и ответ на запрос от 13.06.2007 N 70/7-3207 о том, что транспортные средства с указанными номерами в базе данных не значатся, сделал правильный вывод о том, что эти товарно-транспортные накладные содержат фиктивную информацию.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют первичные документы, из которых можно было бы установить, каким образом перевозились товароматериальные ценности, кто их получал у общества для последующей транспортировки, вывозил с места уборки сельхозпродукцию, какие конкретные действия были выполнены ООО "Регион-Зерно-Кубань" с целью организации перевозки, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что в подтверждение оплаты транспортных услуг общество представило квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные от имени ООО "Регион-ЗерноКубань" только руководителем организации Маркеловым А.Б. (в графе "подпись главного бухгалтера"). При этом подпись кассира в квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует. Согласно встречной проверке ООО "Регион-Зерно-Кубань" организация по юридическому адресу отсутствует, руководитель организации Маркелов А.Б. находится в розыске, договор аренды административного здания, заключенный ООО "Регион-Зерно-Кубань" и ООО "Крастал", сторонами никогда не исполнялся. Доказательства того, как при названных обстоятельствах могли оказываться услуги и осуществляться наличные расчеты между обществом и экспедитором, общество не представило. Не представило общество и иные доказательства, свидетельствующих об оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт оплаты обществом транспортных расходов, а следовательно, не являются документальным подтверждением понесенных им расходов, является правильным. Правильным является вывод апелляционного суда и о том, что представленные обществом документы, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих реальность сделок по договорам транспортной экспедиции с ООО "Регион-Зерно-Кубань", а также право общества на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, понесенных в связи с исполнением указанных договоров.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции исследовал и оценил, однако общество не согласно с оценкой доказательств.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А32-15415/2007-66/35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
